Авиация и космонавтика 2001 02 | страница 41

А теперь о самом неприятном, о чем, откровенно говоря, и писать то не хотелось, но, как говорят французы, "положение обязывает". Речь вновь пойдет о третьем томе "Истории конструкций самолетов в СССР. 1951-1965 гг." Выход в свет долгожданной книги поначалу все, в том числе и я в своих рецензиях , оценили как несомненную творческую удачу "Машиностроения". Но когда прошла эйфория от появлении новой книги, при ее внимательном изучении у недоуменных читателей стало возникать все больше вопросов, на которые пришлось отвечать, в первую очередь, и мне самому. Так вот, всем, у кого закружилась голова от удивления, сообщаю: ко всему тому, что вызвало удивление и заставило засомневаться – "а не померещилось ли такое" – ни авторский коллектив, ни редакторы-составители Ю.В.Засыпкин и К.Ю.Косминков никакого отношения не имеют! Многочисленные "литературные изыски" типа: "После закрытия темы самолеты Е-152/1 и Е- 152/2 были переоборудованы в Е- 152М/1 и Е-152М/2 по аэродинамической схеме Е-152 – среднеплан цельнометаллической конструкции с треугольным крылом" (с. 305) целиком относятся к "профессиональной творческой деятельности" редакторского коллектива издательства "Машиностроение". Увидев в верстке подобные "перлы", авторы в ужасе бросились в издательство, ультимативно требуя восстановить авторскую редакцию. Говорят, некоторым это даже удалось. Зато остальным, чтобы у издателей "не болела голова", верстку даже не показали! Так появились "трубореактивные снаряды" на с. 239, а на с. 771 в примечании к таблице с характеристиками самолетов В.М.Мясищева утверждается: "Самолеты… М52 выпускались серийно"!??

Работа над "Историей конструкций…" ярко высветила сложившуюся за долгие годы в "Машиностроении" систему "административно-чиновного" пренебрежения к авторам. Ее апофеозом стала опечатка даже в фамилии автора в выходных данных третьей книги (с. 823). В подобных случаях респектабельное издательство, стремясь "сохранить лицо", перепечатывает весь тираж!

Действительно, какое дело "издателям-профессионалам" до "какого-там" провинциального авиационного специалиста, это ведь не чиновник! Вот с последними надо быть особенно внимательными. Недавно в издательстве происходил серьезный "разбор полетов", связанный с "ЧП" в журнале "Полет": к моменту выхода в свет очередного номера в разделе "Аэрокосмический хронограф" указанная должность чиновника из РКА (в тот момент уже реформированного в Росавиакосмос) не соответствовала текущей! Но "главная крамола" была даже вовсе не в этом. За всю свою карьеру в РКА этот чиновник, оказывается, никогда не был "первым замом.", как отмечено в "Полете", а всего лишь "просто замом". Какой кошмар…! Действительно, ЧП!