Авиация и космонавтика 2008 05 | страница 58

Исходя из опыта боевого применения самолета Ил-2, крыло "восьмерки", где использовался тот же профиль, что и у "двойки", должно было обеспечить более высокие показатели живучести в бою в сравнении с Ил-10 и Су-6. В тоже время боевой опыт применения самолета Ил-10 на фронте показал, что выбранный для него "истребительный" профиль крыла типа NACA оказался совершенно неудачным. Даже при небольших повреждениях крыла "десятка" теряла управляемость, и на вынужденных посадках самолеты бились. Процент списанных штурмовиков Ил-10, поврежденных в бою и выполнивших вынужденные посадки, как показал боевой опыт, был в 2,5-2 раза выше, чем у Ил-2. Штурмовик Су-6 в боях не участвовал, но по аналогии с Ил-10 можно с уверенностью утверждать, что этот же недостаток – потеря крылом при повреждении обшивки своих несущих свойств, имел бы место и для "сухого".

Ил-8 на Заводских испытаниях, 1945г.

Отметим, что именно по этим причинам в 1951 г. при создании штурмовика Ил-10М АМ-42, который представлял собой глубокую модернизацию "десятки", было разработано новое крыло, на котором вновь перешли к менее скоростному профилю крыла, примененному на самолете Ил-2. Живучесть оказалась превыше скорости.

Боевая живучесть ильюшинских машин оказывалась в значительной степени сниженной и по причине отсутствия на них системы заполнения бензобаков нейтральным газом. На Су-6 такая система имелась и работала нормально. Кроме этого, в отличие от Су-6 и Ил-8, на Ил-10 не было предусмотрено дублирование в системе управления самолетом. Это серьезно снижало боевую живучесть "десятки".

К достоинству самолетов Ил-8 и Ил-10 следует отнести применение на них воздушной системы выпуска и уборки шасси, которая в пожарном отношении была лучше гидравлической системы, стоявшей на Су-6.

Немаловажным преимуществом самолета Су-6 перед штурмовиками "Ил" является его более высокая весовая отдача. По этому показателю "сухой" превосходил Ил-8 на 7,6%, а Ил-10 – на 13,3%.

Не нашли отражение в документах и вопросы анализа их вооружения. Если его провести, то оказывается, что вооружение Су-6 в большей степени соответствовало задачам непосредственной поддержки войск и распределению типовых наземных целей, против которых приходилось действовать штурмовой авиации в ходе войны.

Опыт войны показал, что для поражения наиболее распространенных целей (артиллерийские и минометные батареи, пехота, огневые точки, автотранспортные средства и легкобронированная техника) основными типами бомб являлись осколочные калибра 25 и 50 кг и фугасные калибра 50 кг, а также мелкие осколочные бомбы (в основном 2,5-кг). Для советских штурмовиков наиболее "ходовыми" были АО-2,5сч, АО-25сч, АО-25м, АО-50-100, ФАБ-50 и ФАБ-50м. Чтобы достичь наибольшей вероятности попадания, самолет должен нести максимально большое количество бомб именно таких типов.