Критика вузовской философии. На примере учебника Е. Бранской и М. Панфиловой | страница 25



Столь же невежественно и следующее заявление авторов:

«…философские идеи нельзя ни доказать, ни опровергнуть какой-то совокупностью эмпирических фактов».

Серьёзно? То есть, законы логики, которые были выработаны именно философией, и которые являются фундаментом всей науки и самой философии, на опыте никак нельзя доказать? Это пытаются авторы внушить студентам? Только как же они вообще размышляют, минуя законы логики? Впрочем, судя по их учебнику, размышлять они ещё не научились.

Или идею сферической Земли, которая была выдвинута ещё учителем Пифагора, а позднее и им самим, а позднее подтверждена Аристотелем, – её тоже «нельзя ни доказать, ни опровергнуть совокупностью эмпирических фактов»? Да это уже давно доказано научно и подтверждено эмпирически! А родилось это как философская догадка, как идея.

Или идею атомизма, разработанную Демокритом и другими философами-атомистами «нельзя ни доказать, ни опровергнуть совокупностью эмпирических фактов»? Это тоже давно доказано научно и подтверждено эмпирически! Есть даже фотографии атомов!

Может, идеи диалектики, разрабатываемые Сократом, Гераклитом и прочими философами вплоть до Маркса «нельзя ни доказать, ни опровергнуть совокупностью эмпирических фактов»?

Или идеи самозарождения Земли и жизни, которые выдвигали философы ещё в Древнем Китае, Вавилоне, Индии, Древнем Египте и Древней Греции «нельзя ни доказать, ни опровергнуть совокупностью эмпирических фактов»? Да вам сегодня не то, что астроном, а любой школьник, который не прогуливал уроки, расскажет о том, как формируются планеты.

Можно привести ещё массу примеров, когда философские идеи подтверждают факты и практика. Если бы было иначе, из философии не вышло бы ни одной науки!

Поэтому данное высказывание авторов просто ложно, ненаучно, невежественно. И удивительно, что эту нелепую чушь философиоведы повторяют во всех учебниках с завидной настойчивостью, достойной лучшего применения.

Далее авторы пишут:

«Философия выходит за рамки опыта, размышляя о том, что в опыте не дано».

Серьёзно? Неужели наука этим не занимается? Если авторы действительно так считают, то это лишний раз доказывает их совершенное незнание наук. Да и философии тоже. Авторам неплохо было бы дать свой учебник на рецензию не профессорам философии, а хотя бы математикам. Уж те объяснили бы им, выходит ли математика за рамки опыта, «размышляя о том, что в опыте не дано». Или физикам, с их многомерными измерениями, которые не то, что в опыте, но даже и в уме представить невозможно. Утверждать, что только философия «выходит за рамки опыта, размышляя о том, что в опыте не дано», а наука этим, якобы, не занимается, – это равнозначно признанию непонимания и философии, и науки. Утверждать, что этим философия отличается от науки – безграмотно. Даже химик может рассказать вам об идеях химии, которые не возможны в опыте. Или пока невозможны.