«Теоретическое объяснение действительности в философии, даже в тех учениях (Б. Спиноза, Гегель, К. Маркс и др.), которые стремятся к максимальной объективности, т.е. научности, дополнено ее оценкой с позиций идеала. Философ высказывает свое отношение к действительности, как правило, критическое, и думает о ее совершенствовании. Каким может и должен быть человек? Как привнести в общество гармонию? Это философские, но не научные вопросы».
Вот как, оказывается. Философ стремится к идеалу, а учёный – это сухой пенёк, который ни к чему не стремится. Только вот как быть с наукой педагогикой? Она тоже не стремится к идеалу и не думает о совершенствовании? Ну, возможно только преподаватели Санкт-Петербургских государственных университетов не стремятся к идеалу и совершенствованию, судя по тому, чего достигли их преподаватели-философиоведы. Поэтому они так и обучают студентов. Наука же, зачем куда-то стремиться, правда?
А как быть с медициной? Она тоже не думает о совершенствовании и не стремится к идеалу? Да она в любой своей области к этому стремится! А как быть с архитектурой? Разве она не стремится к идеалу и совершенствованию? Или это не наука? Тогда возьмите хотя бы автопром. Почти каждый год появляется новая модель машины. Это ли не стремление к идеалу и совершенствованию? А ведь тут задействована и физика, и химия, и математика, и металлургия. А возьмите экономику, она тоже не стремится к идеалу и совершенствованию? Каким образом вообще наука развивается, если она не стремится к совершенствованию?
Да любая наука стремится к идеалу и совершенствованию. Если бы науки не стремились к идеалу и совершенствованию, мы бы до сих пор жили в каменном веке и ходили бы в набедренных повязках, или пахали бы деревянной сохой, обутые в лапти.
Это насколько же плохо нужно знать науку и людей науки, чтобы утверждать, что наука не стремится к идеалу и совершенствованию! Хоть бы проконсультировались с химиками, что ли, или с физиками, прежде, чем писать подобный бред!
А главное, ради чего философы-то стараются, стремятся к идеалу и совершенствованию, если науке это нафиг не надо? Может, ради религии?
Авторы пишут, что философ думает: «Каким может и должен быть человек? Как привнести в общество гармонию? Это философские, но не научные вопросы».
Серьёзно? Похоже, что господа философиоведы лет на двести отстали от науки. Неужели они не знают, что педагогика давно и успешно этим занимается? Или у них на факультетах педагоги-преподаватели не знают о педагогике? Считают её лженаукой? Или каким образом философы собираются воплощать в жизнь эти свои идеи? Через религию? Так что-то за тысячелетия у религии ничего не вышло, никакой гармонии она не достигла. Одни распри и войны. Или всё-таки правильнее воспитывать человека посредством педагогики и образования, то есть, через научные дисциплины?
