.
В прениях по докладу выступили свыше 50 человек. Среди них были и те, кого критиковали в докладе. Выступление В.Э. Мейерхольда привлекло внимание многих. Гладков так описал его в своем дневнике: «Сегодня В.Э. выступал на “активе”. Он заявил, что согласен с тем, что в прошлом году, во время дискуссии о формализме, занимал “нечеткую позицию”. Потом зачем-то стал бичевать конструктивизм в театре и сказал, что он несовместим с реализмом. И так далее – все довольно неудачно, т. е. неубедительно. Самое худшее: мне все время казалось, что всем заметно, что он не искренен. Он не трус, нет, но ему хочется заработать себе право на спокойную работу. Во время его речи Боярский все время что-то записывал. Какое противное у него лицо! Да и Керженцев тоже хорош! Куда делись умные русские интеллигентные лица? Народу на “активе” было порядочно и, когда В.Э. начал говорить, в зал вошли все курильщики и кулуарные болтуны. Его выступление, видимо, всех разочаровало – и друзей, и врагов. Для одних он чересчур “кается”, для других – маневрирует. Я после постарался поскорее ускользнуть, чтобы не говорить ему сгоряча о своем мнении. Лукавить не хочется, а бранить его будут и без меня». Критическую оценку выступлению Мейерхольда дал и отдел культурно-просветительской работы ЦК ВКП(б): «Обращает на себя внимание выступление Мейерхольда как поверхностное, подхалимское, неглубокое выступление»[443].
Однако работниками ЦК ВКП(б) было воспринято скептически не только выступление Мейерхольда. Схоже они оценили речь другого раскритикованного театрального деятеля: «Руководитель детского театра т. Сац выступила позерски, неискренне». Даже председатель Комитета по делам искусств получил свою долю критики: «В заключительном слове т. Керженцеву не удалось поднять вопросы на большую принципиальную высоту. Тов. Керженцев разбросался по мелочам, стремился ответить всем ораторам и его речь не носила мобилизующего характера»[444].
Некоторые секретари райкомов пытались отвечать на критику, используя свои рычаги власти и входя в конфликт с представителями НКВД. Причем их действия даже имели успех. Так произошло в Волоколамском районе. Здесь на партактиве первого секретаря Петра Ивановича Маргевича обвинили в тесных связях с троцкистами. Главным обвинителем выступил начальник райотдела НКВД. В ответ бюро райкома приняло решение, в котором «ни на чем не обоснованное обвинение Маргевича» расценивалось как склочные происки отдельных ответственных работников. Начальнику райотдела НКВД бюро предложило выступить на предстоящей конференции с признанием ошибочности обвинений и тот поспешил взять их назад
