Значение единой бюрократической структуры тем более велико, чем большим по масштабу является конкретное государство. «Когда мы имеем огромные политические образования, простирающиеся на обширнейших территориях и включающие миллионы и миллионы индивидов, – писал по этому поводу Г. Моска, – то тут, пожалуй, одна лишь бюрократическая организация способна объединить в едином импульсе <…> необъятные сокровища экономической мощи и моральной и интеллектуальной энергии»146.
Быстро выявившаяся после революции утопичность идеи самоуправления народа привела, как известно, к обращению к испытанным методам управления. При этом попытки централизовать разнообразными аппаратами распыленное хозяйство мелкобуржуазной страны привели к невиданному доселе разбуханию управленческих структур. Тем не менее в период Гражданской войны удалось превратить государство в единый военный лагерь с жесткой системой управления, основанной на прямой опоре на вооруженную силу, позволявшей не считаться с оппозиционными настроениями в Советах. Уже в этот период выявилась невозможность проводить партийные решения через Советы «так резко и так открыто», как того требовала обстановка. Советы в силу своей демократической природы, широкого представительства различных социальных слоев не могли стать базовой опорой диктаторского режима. Кроме того, сосредоточение власти в Советах сразу после революции привело к «захирению» партийных организаций, что было воспринято как тревожный симптом и явилось одной из причин курса на частичное перераспределение функций от Советов к партии уже в марте 1918 г.147 «До сих пор, – говорил на VII съезде партии Я. М. Свердлов, – в своей работе наибольшее внимание обращалось на советские организации <…> Но теперь перед партией стоят новые задачи, перед партией стоят задачи проделать значительную часть работы, которую проделывали до сих пор Советы»148. Таким образом, еще до начала Гражданской войны высказывались идеи о большем внимании к «партийной организации как таковой».
На практике к окончанию Гражданской войны власть сосредоточивалась в руководстве партии, опиравшемся на отдельные ведомства, чрезвычайные органы управления, партийные комитеты на местах. Советы превратились в передаточный механизм власти. «Мы и по сей день, – отмечал на Х съезде партии делегат Перепечко, – имеем замену Советов… отдельными бюрократическими ведомствами, и эта тенденция… продолжает развиваться и укрепляться»
