Техника и вооружение 2004 08 | страница 29

По окончании модернизации корабли получили новые, вполне тривиальные, наименования: «Алхибе № 1» («Эулалия») и «Алхибе № 2» («Пилар»), став тем самым родоначальниками серии наливных судов испанского флота. Впрочем, по реформе 1923 г. все «резервуары» получили новые бортовые номера: AG-24 («Пилар») и AG-25 («Эулалия»), от слов Aljibe Gabarra — наливная баржа.

Если в бытность канонерок, когда они числились боевыми кораблями, им так и не довелось повоевать (если не считать чисто символическое участие «Эулалии» в боевых действиях 1896–1897 гг.), то как наливные суда они эксплуатировались довольно активно. Во время операций в Марокко в 1920-е гг. «августейшие сестрички» не только снабжали войска и флот пресной водой, но также и доставляли продовольствие, амуницию и боеприпасы.

Обе «сестры» привлекались и во время крупнейшей со времен Галлиполи десантной операции в Алукемасе, разумеется, в составе транспортных сил. Первая вошла в Третью флотилию, обеспечивающую бригаду Фернандеса Переса, а вторая — в Шестую, обеспечивающую бригаду Capo. Впрочем, очень скоро в завоеванной бухте Кемадо установили доставленный из Кадиса 50-тонный котел мощности которого вполне хватало, чтобы снабжать дистиллированной водой войска на берегу.

Судьба хранила старые лодки: они благополучно пережили смену всех правительств, от Народного фронта до фашистов, впрочем, как и ожесточенные бомбардировки. В итоге лишь 20 апреля AG-24 и 15 декабря 1945 г. AG-25 пустили на слом.

Quevedo D., Anca A. La Armada Espanola у la Casa de Borbon. — Ferrol: Cadernos Ferrol Analisis, 2003.

Lledo J. Buques de vapor de la Armada Espanola. — Madrid: Aqualarga editores, S.L.,1997.

GarcHa Parreno J. Armas navales espanolas. — Madrid: E. N. Bazan de С. N. M., 1982.

Vila Miranda C. EspanaylaArmadaen las guerrasde Cuba. -Gijon: FundacionAlvargonzalez, 1998.

Ю. Евграфов

Вопрос создания БМПXXIвека тем более сложен, что разработчики двух первых поколений боевых машин пехоты (в том числе БМД) и их верные последователи пока не желают признать, что в своё время не удалось решить ряд кардинальных проблем.

Это в очередной раз демонстрирует статья «Ещё раз о концепции современной БМП» Виктора Сергеева, опубликованная в журнале «ТиВ» № 1 за 2004 г. Следует заметить, что по существу вопроса Виктор Сергеев не видит проблем, его основная мысль — пусть всё идёт как идёт. Вот с чем, на мой взгляд, нельзя согласиться.

Для начала необходимо подчеркнуть, что за сорок лет употребления термина «боевая машина пехоты» в наших мозгах сложился и «задубел» образ вооружения, созданного якобы именно для пехоты. В то время как в конструкциях БМП первых двух поколений отчётливо просматривается отторжение десанта, если не враждебность.