Миф о продуктовом российском сельскохозяйственном рае, тоже всего лишь миф.
По сбору зерновых Россия получала в 1912 году в 3 раза меньше зерна на душу населения, чем те же Соединенные Штаты. И это притом, что размер российских посевных площадей на 25 % превосходил американский. Поголовье крупного рогатого скота в США было почти в три раза больше, чем в России, а свиней было почти в пять раз больше. В пересчете на душу населения эта разница должна быть почти что удвоена. Средняя российская урожайность на большинстве территорий в 7–8 центнеров с гектара по сути дела лишь обеспечивала простое воспроизводство крестьянской семьи и личного скота, то есть товарным не являлось. Но даже в Черноземье и плодородных южных губерниях она не превосходила средней американской. И очень важно отметить следующий, указываемый историками, факт.
Столыпинская аграрная реформа исторически слишком уже запоздала. Намеченный им план превращения крестьян в полноценных земельных собственников требовал для своей реализации гораздо большего времени. По разным расчетам от 50 до 80 лет. В Пруссии на то же самое потребовалось около 100 лет. Но там и приступили к реформам на 100 лет раньше.
Поезд ушел. Стартовать уже было поздно.
«Другая» история от 1820-х гг.
Представить себе консолидацию Александра I с передовой дворянской интеллигенцией в 1820-ые годы, значит представить себе дальнейшее развитие России по близкой к американцам модели и, в итоге, — сверхмощный российский статус к началу XX века. Но это же значит — представить себе и другую картину мира.
Именно мира, потому что невозможна была бы Первая мировая война. Не по силам была бы она никакому европейскому союзу против фантастического промышленного гиганта, каким стала бы Россия. Нельзя представить себе и Вторую мировую войну, потому что Германия в двадцатом веке решала бы куда более скромную геополитическую задачу. Да и сам приход к власти фашистов был невозможен без Первой мировой, поражения Германии и бестолковой Веймарской республики, выросшей из революционных идей и скатившейся к либеральной беспомощности. Германия бы и головы никогда не подняла против России, которая помимо всего прочего, разумеется, удержала бы в своих пределах и Финляндию и Польшу.
Была ли в таком случае Россия опасна как всеевропейский агрессор?
При интенсивном внутреннем развитии, бесспорно, нет. Хотя не только Босфор попал бы под ее политический контроль (что вовсе ничем не опасно для Западной Европы), но и Болгария отошла бы со временем к нам (что тоже ни для кого не страшно). Зато Россия становилась гарантом всеевропейской безопасности. Колосс не дал бы разгораться войнам.
