В международных стандартах системы менеджмента качества серии ISO 9000 есть хороший принцип: «принимать решения, основываясь на фактах, а не на предположениях». Увы, похоже, во второй половине 90-х гг., разработчики «Ангары» поступили ровно наоборот. Концепция «модульного проектирования» ракет, основанная на идее создания носителей различной грузоподъемности из ограниченного набора блоков-кубиков (типа конструктора «Лего»), не нова, но до сих пор вызывает детский восторг лишь у некоторой части чиновников и пишущей братии. Они упускают из виду один существенный момент: унификация модулей может принести положительный эффект, когда ракеты запускаются часто, а основной вклад в стоимость пуска вносят производственные издержки. В середине последнего десятилетия прошлого века прогнозы развития рынка коммерческих запусков были очень оптимистичны. Поэтому неудивительно, что «Хруничев», переоценив потребность в пусковых услугах, решил одним махом «застолбить» все рыночные ниши – от ракет легкого класса до носителей-тяжеловесов. Тем более, что основная легкая российская РН «Космос-ЗМ», использующая токсичное топливо, казалось, доживает последние дни. Модульная схема выглядела универсальным решением для достижения рыночных целей.
Реальность сильно разошлась с прогнозами. Потребность в легких РН оказалась мизерной, да и в целом рост космических запусков не состоялся. Но при низкой частоте стартов, решающий вклад в стоимость пуска вносят затраты на разработку. А здесь модульная схема построения конструкции – «вне конкуренции» по затратам. В самом деле, для того чтобы создать набор «ракетных кубиков», необходимо сразу спроектировать и все ракеты, которые будут из этого набора собираться. Такая задача сложна, требует большого времени на взаимоувязку проектов РН различного класса и, в конечном итоге, гораздо затратнее традиционных методов проектирования. Кроме того, унификация даром не проходит – она напрямую влияет на ухудшение массовых характеристик изделия. Поэтому вместо двухступенчатого варианта тяжелых и средних РН в планах Центра им. Хруничева сразу же возникли трехступенчатые ракеты. Заметим, что дополнительная ступень – это не только снижение расчетной надежности, но и дополнительное отчуждение земель под поля падения отделяемых блоков (за деньги, разумеется, – мы ведь при рынке живем!).
Но и это еще не все. Как известно, космодром Свободный, по сути, так и не состоялся. Поэтому «Ангара» была переориентирована на пуски из Плесецка. Более неподходящего места для запусков геостационарных спутников придумать трудно. Для того, чтобы доставить на ГСО спутник той же массы, что и выводимый «Протоном» с Байконура, «Ангара» должна иметь грузоподъемность на низкой околоземной орбите 24,5 т («Протон» – только 21-22 т). Чтобы обеспечить такую энергетику, ГКНПЦ им. М.В. Хруничева был вынужден заказать в НПО «Энергомаш» совершенно новый двигатель РД-191М с высочайшими удельными характеристиками и огромной энергонапряженностью. Разработка этого ЖРД, формально базирующаяся на раннем заделе, практически началась с нуля, встретила многочисленные технические трудности и, что самое главное, столкнулась с недостатком финансирования. Впрочем, концепция «модульного проектирования» другого выхода и не давала – серийные двигатели просто не подходили для «кубиков» выбранной размерности.
