В п.6. авторы отмечают "О матери Гильдебранда данных нам найти не
удалось. Однако его дядя по материнской линии был якобы аббатом
монастыря святой Марии". В качестве сравнения приводятся следующие
данные о жизни Иисуса: "Матерью Иисуса Христа, согласно Евангелиям,
была Мария. Итак, в обеих столбцах при рождении Гильдебранда и Иисуса
упоминается имя "Мария"". Опять-таки, ничего общего в этих утверждениях
нет. Более того, имя Мария вовсе не упоминается при рождении
Гильдебранда. Это его дядя был ("якобы") аббатом монастыря святой
Марии.
Еще более поразителен п. 7. "Гильдебранд родился в Италии. В Италии
находится Палестрина, что созвучно евангельской "Палестине"". (Заметим,
что Палестрина не имеет никакого отношения к деятельности папы
Григория). В качестве же параллельного п.7. приводятся следующие
данные: "Начиная с XIII в. католическая церковь утверждает, что
архангел Гавриил явился Марии (матери Христа) в городе Лоретто, где
жила Мария". Ничего подобного католическая церковь, разумеется, не
утверждала и не могла утверждать, так как о месте Благовещения четко
сказано в Евангелиях. Это Назарет.[20]
Во-вторых, Гильдебранд опять-таки не имеет
никакого отношения к Лоретто.
Еще один пункт, 11. "Деятельность Гильдебранда протекает в основном в
Италии, в Риме" С Христом ничего общего. Но авторы в качестве параллели
приводят следующие данные: "Иисус проповедует в тех же районах, что и
Креститель, то есть в Иерусалиме, Иудее, Самарии. Согласно анализу
Морозова, эти названия могли обозначать те или иные регионы, города в
Италии".
Что же, отвлечемся на некоторое время от таблицы и обратимся к
упомянутому "анализу" Морозова. Тем более, что некоторые примеры из
книги "Христос" сам А.Т. Фоменко приводит на страницах своего сочинения
"Русь и Рим". Морозов (а за ним и Фоменко) утверждает, что при
отсутствии огласовок в иудейском тексте Библии последующие переводчики
могли неправильно этот текст проинтерпретировать. Сразу отметим, что во
времена Христа уже существовал греческий перевод Ветхого Завета
(Септуагинта), где с огласовками проблем не существует, поскольку на
письме используются и гласные, и согласные буквы. А, во-вторых, книги
Нового Завета изначально написаны не на арамейском и не на еврейском
языках, а на греческом. То есть авторы имели в виду именно те
географические названия, которые хотели упомянуть.
Дальше - больше. Морозов и Фоменко весьма "оригинально" интерпретируют
библейские географические названия и при этом не обращают никакого
внимания на то, как такая интерпретация соотносится с текстом
Священного Писания. Например, "Ханаан" Морозов прочитывает как КНУН.
Фоменко пишет: "КНУН теологи огласовывают как "Ханаан" и относят к
пустыне у Мертвого моря. Но возможна и другая огласовка: КНУН - Кенуя
вместо Генуя (то есть Генуэзская область в Италии)"
