. На
самом же деле, согласно Библии, Ханаан - это только синоним
"обетованной земли", то есть Палестины. И не был Ханаан пустыней, так
как был населен народами, считавшимися потомками патриарха Ханаана,
сына Хама и внука Ноя (Быт.9:25). (Особо в библейском тексте
упоминаются и города Ханаанейские: Сидон, Газа, Иерихон и др.) То есть,
даже если мы будем следовать логике Фоменко, все евангельские события
должны происходить в одной Генуэзской области. Между тем он так не
считает и, например, отождествляет Иерусалим с Римом.
[22]В следующем случае создатели "новой хронологии" предлагают читать
"Ливан" как ЛБНУН и отождествляют его либо с Монбланом, либо с
Албанией. В первом случае непонятно, как интерпретировать
многочисленные истории об отношениях иудейских царей с царями
финикийских городов, владевших Ливанскими горами. Где тогда находился
тот же город Тир, царь которого, Хирам посылал морем (!) Соломону
ливанские кедры для строительства Иерусалимского храма (3 Цар.5:1-18)?
Финикийцы были известными мореплавателями и, следовательно, их страна
должна находиться у моря и недалеко от него должны располагаться горы
Ливанские. Если же ЛБНУН - Албания, тогда каким образом израильтяне
могли исполнить повеление Господа, изложенное в стихе Библии, который
упоминает сам Фоменко: "Обратитесь, отправьтесь в путь, и пойдите... в
землю Ханаанскую и к Ливану" (Втор.1:7). Албания и Генуя находятся друг
от друга довольно далеко, да еще и разделены морем.
Однако закончим с таблицей. В последних ее пунктах речь идет уже не о
Христе, а о его учениках. Апостол Петр отождествляется с Петром
Дамиани, на основании исключительно единства имен. (Сходства в их
биографиях нет вообще. Не углубляясь в подробности, отметим только один
простой факт - Гильдебранд-"Христос" пережил Дамиани-"Петра" на 13
лет). Еще удивительней операция, проводящаяся в п.34 с апостолом
Андреем. Авторы пишут в одном столбце: "Согласно древнерусским
хроникам, Русь была окрещена самим апостолом Андреем. В то же время по
традиционной хронологии крещение Руси имело место лишь в конце Х века
(или в начале XI века)". В другом столбце, в качестве материала для
сравнения приводятся следующие данные: "Одним из апостолов Иисуса был
Андрей (Марк, 1:16). Как и другие апостолы, он ходил по земле,
проповедуя учение Иисуса. По традиционной хронологии он жил в I веке.
Как же он мог крестить Русь в X веке?"
Фактически в обеих столбцах повторяется одна и та же информация, так
как авторам не удалось найти подходящего "соратника" папы Григория VII.
Но эта информация содержит в себе целый ряд искаженных фактов.
Во-первых, ни в летописях, ни в апокрифических хожениях апостола Андрея
не говорится о том, что он крестил Русь. Рассказывается только о его
путешествии по территории Турции и Восточной Европы и установлении
креста на том месте, где будет основан Киев. Крестителем же Руси
является святой равноапостольный князь Владимир. Во-вторых, ни в коем
случае крещение Руси не могло состояться в начале XI века. Можно
спорить о конкретных годах, но в любом случае речь идет о дате, близкой
к традиционной - 988 г. н.э. В-третьих, апостол Андрей был не просто
одним из двенадцати учеников Христа, а самым первым, за что и получил
свое прозвание - "Первозванный". (До этого же он был учеником Иоанна
Крестителя). И упоминается Андрей не только в указанном Фоменко и
Носовским месте "Евангелия от Марка", но и в 4 -ой главе "Евангелия от
Матфея" (4:18-20), 13-ой главе "Евангелия от Марка" (13:3), в
нескольких главах "Евангелия от Иоанна" (1:35-42; 6:8; 12:22), в
"Деяниях святых Апостолов" (1:13). Если бы были правы создатели "новой
хронологии", то должен был бы найтись прямой "аналог" Андрея
Первозванного среди помощников Гильдебранда.
