Критика вузовской философии. На примере учебника Е. Бранской и М. Панфиловой | страница 21
Далее указывается: «оно опирается на логические выводы и доказательства и выражается в абстрактных понятиях».
Увы, опять не угадали. И тут религия даст сто очков форы и науке, и философии: «Не может же ложка появиться сама по себе, у неё обязательно должен быть создатель. Ведь так? А если такая простоя вещь, как ложка, должна иметь создателя, то разве такие сложные вещи как человек или весь мир могут появиться без создателя?» Слышали о таком? Думаю, неоднократно. Вот вам один из примеров.
Разве тут нет логики? Есть! Разве тут нет теории, теоретических знаний? Есть! Разве тут нет описания и объяснения действительности? Тоже есть! Разве тут нет логических выводов, доказательств и абстрактных понятий? Да есть, есть! Можно привести сотни подобных рассуждений, и даже более сложных, мимикрирующих под научные. Именно поэтому даже среди философов и философиоведов с высшим образованием и учёными степенями многие не могут отличить теософию от философии.
А разница тут лишь одна, но она весьма значительная. Принципиальная! Все рассуждения в теософском примере – лженаучны! Безграмотны с точки зрения науки. Этим же отличается научная философия (филоистика) от религиозной философии (теософии). Смешивать их и говорить о их содружестве также невежественно и ненаучно, как смешивать науку и лженауку, химию и алхимию, астрономию и астрологию. А вот когда этому научатся наши философиоведы, сказать трудно.
Столь же непринципиальным для различия или сходства этих феноменов является и следующее утверждение:
«Основные понятия философии и науки называются категориями».
Тут учёным философиоведам нужно бы получить консультацию у религиоведов, чтобы последние объяснили им, что и в религии тоже имеются свои понятия и категории. Причём, довольно разнообразные и теоретически продуманные, осмысленные. Хотя и не научные.
А вот следующее утверждение весьма важное и верное, хотя коряво высказанное:
«Высшей целью и ценностью для философии, как и для науки, является истина».
Вот от этого и нужно было бы танцевать в изучении философии и её разнообразии. Только это и даёт понимание того, что вам преподносят: научную философию, или ненаучную, ту философию, которой нужно учиться, или ту, которую нужно изучать только для того, чтобы не путать с научной. Это принципиальный вопрос для вузовской философии! И это как раз отделяет философию от религии и теософии.
Почему высказывание я назвал «корявым»? Потому что высшая цель у философии другая. Авторы её не знают, как мы уже поняли. Истина не является самоцелью для философии. А вот насчёт высшей ценности – совершенно верно. Истина для науки и философии – высшая ценность! Без истины нет ни философии, ни науки. Именно поэтому теософия и не является философией по сути, в ней нет истины, – это фиктивная философия. Не понимать этого, не уметь различать их для философиоведов должно быть стыдно, потому что это непрофессионально, безграмотно.