.
Один из революционеров-народников 70-х годов в своих воспоминаниях рассказывает, что его единомышленники черпали из Лассаля аргументы в защиту своих народнических воззрений. «Все то, – пишет он, – что Лассаль говорил о фабричных рабочих, мы переносили на наше крестьянство, являвшееся для нас нашим „обездоленным четвертым сословием“»[53]. Как мы видим, у этих народников-семидесятников в 60-е гг. были предшественники, группировавшиеся вокруг «Современника»: как те, так и другие, были готовы поставить знак равенства между западным пролетарием и русским мужиком. Но не одно только это сближало эпигонов Чернышевского с народниками 70-х годов. Из цитат, приведенных выше, видно, что многие мысли, нашедшие себе выражение на страницах «Современника» в последние годы его существования, позднее вошли в миросозерцание народников 70-х годов как неотъемлемые его составные части. Если «Современник» и не дал законченного выражения этого миросозерцания, то все основные элементы его мы можем встретить на страницах некрасовского журнала. Вот почему этот журнал в те годы, когда он вел полемику с «Русским словом», мы имеем полное основание считать выразителем идей раннего народничества. «Отечественные записки» только развивали и углубляли взгляды, высказанные «Современником», приведя их в законченную систему стройного миросозерцания.
На какой же позиции стоял противник «Современника» – журнал Благосветлова «Русское слово»? В чем он сходился с «Современником» по основным вопросам, выдвигаемым русской жизнью, и в чем расходился?
Общеизвестно и бесспорно, что руководящая роль в «Русском слове» принадлежала Д.И. Писареву. И по уму, и по запасу знаний, и по литературному таланту, он был на голову выше своих товарищей по журналу. Те годы, когда между «Русским словом» и «Современником» разгорелась полемика, были годами наибольшей продуктивности Писарева. Именно в эти годы он дал свои лучшие и наиболее законченные произведения. В интересующей нас полемике ему принадлежала руководящая роль, он поставил наиболее острые и основные вопросы, он своей блестящей статьей «Посмотрим!» нанес Антоновичу удар, решивший исход спора. Естественно ввиду этого, что, говоря о «Русском слове», мы прежде всего и дольше всего остановимся на взглядах и мыслях Писарева.
Первое, что нам надлежит отметить, – это весьма скептическое, чтобы не сказать более, отношение Писарева к таким идеям, как «народность», «народная правда» и т.д. В этом вопросе Писарев был весьма последователен и, начиная с самых ранних своих произведений, высказывался совершенно определенно, без каких-либо колебаний. Еще в 1861 г. в статье «Несоразмерные претензии» он иронически отзывается о повышенном интересе, проявляемом нашим обществом к народной жизни: «Мы недавно принялись за изучение народности и как будто в разъяснении ее хотим проверить свои недостатки, слабости и несчастия». Одновременно с этим он требует от изучающих народную жизнь совершенно объективного, чуждого какой бы то ни было доли идеализации изображения народа со всеми его слабостями и недостатками, безобразными уклонениями и ошибками. «Мы не требуем оптических обманов, мы не боимся тяжелого впечатления, не отвертываемся от нравственного зла, но настоятельно требуем, чтоб это зло было нам объяснено, чтоб наше обличение было… осторожным и бережным раскрытием раны, на которую мы не имеем права смотреть с ужасом и отвращением»
