От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества) | страница 23
Правда, у нас существуют отдельные фабрики, устроенные «без нужды на западный образец» в больших городах. «Не понимаем, – пишет А.Б., – почему подобным фабрикам нужно существовать в больших городах? Зачем им привлекать к себе сельское население? Зачем сельского жителя, здорового, свежего и стоящего нравственно выше, превращать в рабочего исключительно фабричного, т.е. портить человека и физически и нравственно? Наконец, мы не понимаем, для чего бы фабрикам не заводиться в тех селениях, в которых существует уже начало фабричности, почему бы фабричное производство не сделать таким же крестьянским промыслом, как и сельское хозяйство, и почему бы не соединить его с земледелием? Мы думаем, что место нашим фабрикам – в деревне и селах, где и лесу больше, где и хлеб дешевле, где и нравы чище. Мы думаем, что устройство крестьянами фабрик артелями или даже целыми селениями будет громадным подспорьем крестьянину в его земледелии и не помешает его полеводству, потому что работы на фабриках могут производиться зимой, когда крестьяне обыкновенно уходят на промыслы в другие места. Чем уходить из дому, лучше оставаться у себя, чем давать все средства распадению общества на капиталистов и бедняков, лучше всем стремиться к обеспечению своего благосостояния и увеличивать число людей среднего состояния».
Автор статьи верит в то, что сельские фабрики не только будут процветать, но и успешно конкурировать с фабриками городскими. «И дешевизна содержания в деревне, – говорит он, – и не исключительная зависимость крестьянина от фабрики, потому что он живет и от своего сельского хозяйства, дадут ему такую силу, против которой, пожалуй, и не устоят городские фабриканты-буржуа».
Однако, необходимо, чтобы государство оказало финансовую помощь «сельской фабричности»; без этого ей трудно развиваться.
«Если человеку дается земля, – пишет А.Б., – чтобы он мог существовать, то отчего же с того момента, когда наступает в стране пора ее промышленного развития, не дать народу денег для ее начала?.. Если этим можно положить начало тому, что удержит Россию от размножения фабричных рабочих и от промышленного пролетариата, который неизбежен, если фабрики будут принадлежать одним, а работать на них будут другие лица, как это теперь, то мы не видим причины, почему бы не искать спасения в правительственной помощи».
Мы не будем останавливаться на других статьях «Века». Они или касаются частных вопросов или повторяют то, что мы знаем уже из разобранных нами статей, и таким образом не дают ничего нового, могущего пополнить характеристику интересующего нас журнала, направление которого выяснилось уже в достаточной степени ярко. Мы убедились, что «Век» последовательно проводил принятую им программу. Страх перед буржуазной цивилизацией Запада и стремление доказать, что Россия обладает всеми задатками, необходимыми для того, чтобы итти особыми путями и осуществить более совершенный строй общественно-экономических отношений, чем западный, – вот основная мысль, упорно проводившаяся публицистами «Века». На обосновании и защите этой мысли сходились между собою и Елисеев, и Щапов, и Шелгунов. Впоследствии в работах наших народников 70-х годов теория русской самобытности получила более подробное и тщательно разработанное обоснование. Однако, если мы хотим изучать народничество в процессе его идейного развития, начиная с первоначальных истоков народнической мысли, мы не можем пройти мимо «Века». Мы уже имели случай убедиться в том, что в ряде вопросов статьи «Века» предвосхищали идеи позднейшего народничества.