Так возникло известное «фоккеродтовское» направление в историографии Петра, которое существует и до сих пор. К огромному сожалению его «взяли на вооружение» все политические противники России, и теперь трезвые оценки соседствуют в нем с нелепостями возводимыми в ранг исторических фактов.
Пример тому – пресловутое «Завещание Петра Великого», распространенное во Франции незадолго до нашествия Наполеона на Россию и предназначенное «идейно» оправдать эту авантюру. Явная фальшивка пускалась в ход при каждой новой агрессии против нашей страны. Ее использовали Геббельс и Гитлер, хотя уже давно историки разных стран убедительно доказали, что «завещание» – обыкновенный подлог и мошенничество.
Однако же, справедливости ради, следует заметить, что так называемое «Письмо Петра к Сенату», якобы составленное во время Прутского похода, не имеющее аутентичного подлинника и опубликованное в 1785 году на немецком языке (подчеркнуто мной – А.Ч.) до сих пор многими историками, особенно советского периода, предполагается подлинным.
В связи со всеми этими противоречиями, поднимается и такой вопрос: а что общего может быть между деятельностью Петра, от которой нас отделяют два с половиной столетия, и современностью? Дескать: что было, то было и быльем проросло, и нечего ломать копья по неактуальному вопросу, а лучше направить энергию в «нужное русло». На первый взгляд действительно ничего общего: так резко изменился с тех пор весь мир, и особенно сама Россия.
А между тем большинство населения планеты стоит сейчас перед той же самой задачей, которую декларировал Петр как основную идею своей политики. В настоящее время она оформилась в глобальную проблему ликвидации экономической и технической отсталости многочисленных стран так называемого «третьего мира».
Увы, если смотреть фактам в лицо и называть вещи своими именами, то задача ликвидации отсталости, явившейся на этот раз плодом горбачевского «постсоциализма» вновь грозно возникла с еще большей остротой, чем в России конца XVII века. В данном контексте уместно напомнить о некритической, а зачастую и положительной оценке форм и методов экспериментов проводимых Петром над Россией, которую демонстрировали так называемые «ученые» и «творческая интеллигенция» в угоду «нынешней власти». Не смысла, ни целей ее не понимая. Лишь желая угодить.
Но оказывается, в «идеологии» и «реформаторстве» Петра содержится нечто такое, что волнует и тревожит даже наиболее развитые страны современного мира, стоящие перед проблемами своих острых противоречий. Они пытаются найти решение в применении теории технократии. Коротко говоря, ключ к решению всех социальных и политических проблем видят в повсеместном внедрении путем калькирования новейших политических и наукоемких технологий со стран «высшего дивизиона» на «аутсайдеров». А поскольку Петр использовал в России именно «метод переноса», да еще и в приказном порядке, то его объявляют если не основоположником, то предтечей пресловутой технологической революции, а то и образцовым технократом. Именно в этом увидел главное значение деятельности Петра Арнольд Тойнби. В одной из последних своих работ он писал: «Счастье России, что Петр оказался прирожденным технократом, который, кроме того, обладал диктаторской властью московского царя». Однако используя современный фактический материал, я беру на себя смелость утверждать, что подобное «счастье» – это «счастье» Сербии, Черногории, Ирака, и других «зон интересов» западных стран (читай – США (отмечено мной – А.Ч.)), которые своим «провозвестником» сами объявили Петра I. Скажи мне, кто твой вождь...
