Ленинизм требует по мере успехов в строительстве социализма, по мере ликвидации эксплуататорских классов постепенно отказываться от функций подавления, преобразовывать органы, осуществляющие подавление. В Китае органы безопасности не только не преобразовались, не только не изменили характера своей деятельности, а, напротив, после обобществления собственности в городе и деревне еще более выросли и расширили свои функции. Их открыто используют для подчинения народа авантюристическим целям руководителей. А теперь к ним пристегнута еще многомиллионная армия хунвэйбинов, используемых в качестве «штурмовых отрядов» Мао.
Социализм немыслим без демократии, без этого нет социализма. И подлинно ленинская партия, как только позволяет обстановка в стране, делает все для ее расширения и развития.
Если бы руководители КПК были настоящими пролетарскими деятелями, были ленинцами, они бы понимали, что на каждом новом этапе успешного решения задач социализма надо поднимать демократию на новую ступень. Вспомним, что после окончания гражданской войны Ленин перешел к политике нэпа и обеспечил развитие пролетарской демократии.
Задачи экономического развития, как учил Ленин, невозможно решать кавалерийской атакой, нужна методическая организаторская работа, выдвижение на руководящие посты новых кадров — кадров специалистов, способных инженеров, экономистов, людей науки. Партизанские методы в экономике не годятся, не годятся и люди, которые не могут отказаться от таких методов. Они должны были отойти от руководства и уступить место другим, которые способны решать новые задачи. В Китае этого не произошло.
Диктатура пролетариата оказалась там подмененной режимом личной власти. Вот почему оказались возможными те извращения во внутренней и внешней политике, которые столь наглядно проявились в так называемой «культурной революции». А какова социальная опора этого режима? Ведь какой бы личный отпечаток ни носила та или иная политика, она объективно выражает интересы, настроения или предрассудки тех или иных классов. Вряд ли могут быть сомнения на тот счет, что за политикой Мао и его окружения стоят наиболее отсталые слои деревенской и городской мелкобуржуазной массы. Однако крестьянство не может быть господствующей и руководящей силой в обществе, оно распылено и неорганизованно, оно не в состоянии иметь единую идеологию, наконец, оно не имеет необходимой культуры и кадров управления. Тем больше возможностей у руководителей проводить угодную им политику.
