) в „идеале высоком и неудободостижимом, награда за который была бы велика"
>36). Неудачи нимало не разочаровывают в этом предприятии, сколько героическом, столько же и эгоистическом. Напротив, „если другие не смогли осуществить свои идеалы, то сын и пламенный ученик достигнет желаемого и будет достойным носителем идеалов" „за отца и за себя"
>37), дабы „стать за всех пред Богом и за всех осуществить в себе идеал всех"
>38), за отцев своих, за народ
>39), за всех людей
>40), даже за язычников
>41). Как все это образовалось в Савле и к чему он пришел в итоге? По мнению автора, „рационалисты саддукеи, мистики-ессеи, языческие философы разных направлений [в форме эпикурейства, стоицизма, скептицизма, платонизма], все это само собою простирало руки к Савлу"
>42), но он отверг все эти приглашения, а в языческом мире пред ним развернулась печальная картина жизни
>43). Тогда „с сокрушенным сердцем обратился Савл к народу Божию", однако и в Израиле не нашел искомого
>44). Из области фантастических предположений о. И. Беляев вступает теперь в сферу действительной истории Павловой, и все-таки характер работы почти совсем не изменяется. Разными искусственными и совершенно излишними наведениями аргументируется бесспорная для всех истина, что отныне Савл сосредоточился на (достижении) праведности от закона, хотя это давалось само собою
>45), и затем автор старается уяснить этот идеал
>46). Создавая себе этим не существующие трудности, он устраняет их произвольным подбором христианских изречений апостольских, пригодность коих для времени „жидовствования" иногда крайне сомни-
_____________________
> 33) Стр. 34.
> 34) Стр. 19.
> 35) Стр. 26.
> 36) Стр. 37.
> 37) Стр. 24.
> 38) Стр. 25.
> 39) Стр. 53, 35.
> 40) Стр. 48.
> 41) Стр. 36, 37.
> 42) Стр. 26-27 сл.
> 43) Стр. 31
> 44) Стр. 31-32.
> 45) Стр. 43.
> 46) Стр. 39 сл.
692
тельна >47). Во всяком случае потом видим, что — в замен праведности — „верховным идеалом“ объявляется уже ἡ βασιλεία τοῦ θεοῦ, а δικαιοσύνη служит только субъективным приготовлением к σωτηρία и оба вместе увенчиваются в первом >48). Юридическое толкование, не справедливое для новозаветного употребления, конечно, верно для иудейского применения, но в нем не было и не допускалось такого разграничения моментов, ибо „праведность" прямо заключала в себе спасение и с необходимою принудительностью предрешала участие в „царстве Божием“. Маршрут начертывается окольный, — и естественно, что движение вперед не имеет регулярной прогрессивности. Тут все сводится к характеристике подзаконных борений, которые рисуются в чрезвычайно резких и мрачных чертах, будучи „типом общечеловеческой истории в этом отношении“
