). Этот критерий применяется к Адаму
>113) и Еве
>114),—конечно, по убеждению, что тут было „только претензиозное богоподобие“
>115), однако категорически свидетельствуется, что „правда — [это есть] первобытное состояние созданного первого человека“, ибо „состояние первозданного человека есть богоподобие, так как первозданный человек имел все, чтобы в жизни своей уподобляться Богу“
>116). Такими соображениями автор аргументирует, что люди были вынуждены согласиться с фактом своего небогоподобия и видеть в нем грех. Это объявляется „доопытным выводом человека о своей греховности“ из „периода доопытного“
>117), а прежде мы читали, что ложные теоретические понятия отражались чрез гордость на всей жизни
>118), которая заставила людей познать свою греховную неправоту. Эта фальшь впечет за собою новую, что, изобретая второй „период послеопытного вывода о своей греховности“, о. И. Беляев усматривает его в активных попытках борьбы „естественного“ человечества с грехом
>119), как будто раньше—до самого потопа
>120) — было одно греховное господство без всякой оппозиции. Третий период „послезаконного вывода“ втискивается в общую схему в качестве момента, окончательно сокрушившего человеческую самомнительность. В подобном освещении вся характеристика законничества возбуждает серьезные сомнения в целом и в частностях. Говорится, что „закон не мог иметь своею целью δικαιοσύνη, полное оправдание человека“
>121). Смысл его дарования становится непонятным, и автор прибегает к фантастической догадке, то закон был выпрошен евреями — аналогично позднейшему избранию царя
>122), хотя и это опять не обнаруживает значения всего института. Высказывается, что лишь „теперь для человека-иудея Бог не есть неведомый Бог“
>123). Беспричинно набрасывая тень на все прошлое человеческой истории, о. И. Беляев не менее беспощаден и к настоящему, поелику „закон Божий“ провозглашается у него „поводом для бого-
_____________________
> 112) Стр. 259
> 113) Стр. 260.
> 114) Стр. 289—290.
> 115) Стр. 262.
> 116) Стр. 267.
> 117) Стр. 263.
> 118) Стр. 258.
> 119) Стр. 263—273.
> 120) Стр. 308—309.
> 121) Стр. 278.
> 122) Стр. 311.
> 123) Стр. 280.
703
борческой деятельности человека“, которого он „поставил во враждебное отношение к Богу“ >124), между тем „ведь закон—все писание" >125), а „среди евреев лишь выросло убеждение, что закон добр“ >126). По другим своим влияниям закон рисуется тоже удивительно загадочным. Вопреки прежним замечаниям выражается, что „человек, только слишком утомленный бесплодностию поисков, пожелал и согласился принять теоретическую законную праведность", когда же последняя изобличила его небогоподобие, он не замедлил „усмотреть тут великое оскорбление себе“
