.
Реаке, р. 85.
> 109) Ср. A. В. Davidson. p. 48—49.
> 110) См. Fr. Delitzsch. S. 38.
34
I, 10—1 (Пс. СІ. 26—28)
Значит, по непреложному слову Божию, новозаветное царство благодати—не временное, а непреходящее, ибо имеет вечные устои в божественности своего основателя — Сына. Тогда последний является адекватным выразителем спасительных функций Божиих и законно усвояет себе собственные свойства Божии. На этом утверждается (в I, 10—12) усвоение новозаветному посреднику Псал. СІ (102), 26—28. В подлиннике все это относится, несомненно, к Иегове, и потому аппликация послания как бы Его Самого низводит на землю, уничтожая самую идею сыновства. Однако в данном псалме Бог выступает не в отвлечении абсолютной премирности, но рисуется в качестве Спасителя Израиля >111). Глубоко бедственная участь заставляет несчастного обратить свои взоры к небу, и он с непоколебимой верой исповедует, что Господь умилосердится над Сионом и помилует его, при чем новый народ будет хвалить Бога, избавившего страждущих для славословия Ему, когда служить пред Ним соберутся народы вместе и все царства. Пред нами здесь Бог — Спаситель Израиля для вечной славы при соучастии покорных племен. Для всех бесспорно, что эпоха особого, специально божественного царства, где обнаружится вся полнота спасающей силы Божией, и Иегова нарочито явится Богом-Спасителем людей своих. Но таково и есть именно мессианское избавление, совершитель которого оказывается носителем всей спасительности Божией, будучи для человечества Богом — Спасителем (ср. Зах. XII. 8), как в этом сотериологическом смысле понимался и именовался Мессия и в иудействе. Разумеется, собственно мессианское время, и описывается Бог в своих мессианских проявлениях, или в лице Мессии. Естественно, что слова вдохновленной апелляции к Иегове прилагаются теперь к мессианскому Избавителю вовсе не вопреки подлиннику >112), который с фантастическою экстравагантностью подгоняется к редакции LXX-ти, яко бы, по чистому недоразумению >113). Фактически
____________________
> 111)Ср. и Al. B. Bruce, p. 50; A. В. Davidson, p. 50.
> 112) Так Fr. Bleek, S. 117.
> 113) Это „фантастическое и экстравагантное" толкование принадлежит Prof. B. W. Bacon’у, который думает , что когда в 24 стихе было понято неправильно „ответил " (ᾱπεκρίθη, respondit) вместо истинного „изощрил ", то вся дальнейшая речь стала почитаться „отве-
35
I, 10—1 (Пс. СІ. 26—28)
