(одно из племен
тетумов на острове Тимор, Восточная Индонезия),
крики (индейцы юго-востока США),
гаро (северо-восточная Индия), хопи (юго-запад США),
раде (плато Тайнгуэн, Вьетнам),
тимбира (индейцы
же, Бразилия). Интересно, что два из этих шести – народы, говорящие на языках австронезийской языковой семьи: белу и раде.
К сожалению, в рамках общего антиэволюционистского подхода, весьма популярного в питтсбургской школе кросскультурных исследований, А. Шлегель не обращает внимания на то, какие из обществ с относительно высоким женским статусом имели матрилокальное брачное поселение. А между тем очевидно, что наивысший статус женщины имеют в обществах, где матрилинейность десцента сочетается с матрилокальностью брачного поселения. Таковыми являются четыре из шести перечисленных выше обществ, где женщины распоряжаются собственностью домохозяйства: белу, гаро, хопи и раде. Я предлагаю использовать для таких обществ специальный термин – матрицентральные общества (сокращенно – М2 общества).
А. Шлегель считает, что наиболее высоким статус женщины является там, где уравновешены социальные роли («власти») брата женщины и ее мужа. Именно этим «равновесием», по ее мнению, высокий статус женщин и обусловлен. Известна детская присказка: «Ветер дует потому, что деревья качаются». Может быть, матрилокальность – это ветер, а «равновесие властей» – деревья, которые качаются от матрилокального ветра? Проверим это предположение. А. Шлегель выставила балл 3, означающий «neither dominant»: «не доминирует ни муж, ни брат жены», следующим обществам: белу, кочити, делавары, хопи, ирокезы, кучины, лесу, маджуро, науру, пауни, таламанка, танаина, тимбира, ведды. Все эти общества, кроме кочити, кучинов и таламанка, имели матрилокальное брачное поселение. Иными словами, матрилокальность была у 11 из 14 перечисленных обществ! Я не большой любитель высчитывать корреляции, но смею предположить, что А. Шлегель допустила ошибку, посчитав матрилокальность зависимым фактором и исключив его из обсуждения главных причин высокого женского статуса. Она, собственно, и не приводит данных по матрилокальности брачного поселения у народов, включенных ею в выборку. Эти данные мне приходится добавлять либо из атласа Мердока, либо из литературы. Прошу понять меня правильно. Книга А. Шлегель, с которой мне приходилось встречаться лично (в Москве на научной конференции), – одно из моих любимых научных произведений. Но нельзя не привлечь внимания к тому, что само по себе сочетание матрилинейности десцента с «уравновешенностью властей» (братьев и мужей женщин) не гарантирует женщинам наивысшего статуса. Кроме того, в выборке Шлегель немало матри-линейных обществ, в которых нет «уравновешенности властей», а доминирует в семье либо брат женщины, либо ее муж. Почему это происходит? Жаль, что автора выборки не интересует связь локальности брачного поселения с этими вариациями. Сделаем анализ сами.
