. За ее основу Чалидзе взял находившийся в его распоряжении вариант магнитофонных записей диктовок Никиты Сергеевича. В СССР возможность массовой публикации воспоминаний появилась лишь в конце 1980-х гг. Первым начал печатать выдержки из мемуаров Хрущева журнал «Огонек»
[66]. Основой для этой и последующих отечественных публикаций на Родине стали сохраненные в СССР магнитофонные пленки и машинописные расшифровки, сделанные под руководством Сергея Никитовича. В 1990 г. журнал «Вопросы истории» также приступил к печати воспоминаний Хрущева, которая продолжалась пять лет
[67]. Таким образом это стало первой полной публикацией мемуаров Н.С. Хрущева в России. Следующим вариантом публикации воспоминаний Хрущева стала книга, выпущенная в середине 1990-х гг. издательством «Вагриус», и представляющая собой подборку отдельных глав, уже опубликованных в журнале «Вопросы истории»
[68]. В 1999 г. издательство «Московские новости» выпустило четыре тома воспоминаний Н.С. Хрущева, повторяющих вариант публикации «Вопросов истории» с частично заимствованным оттуда научно-справочным аппаратом
[69]. Несмотря на недочеты в оформлении именного указателя, отдельные неточности в комментариях
[70], на сегодняшний день это наиболее полный и лучший из опубликованных в России вариантов воспоминаний Н.С. Хрущева. Помимо собственно воспоминаний, в каждый из томов приложениями вошли отрывочные варианты магнитофонных записей, фотографии, различные документы, относящиеся к разным периодам партийно-государственной деятельности Никиты Сергеевича
[71].
Публикация мемуаров Н.С. Хрущева вызвала неоднозначные оценки в исследовательской среде. Главный редактор журнала «Вопросы истории» А.А. Искендеров, отмечая насыщенность воспоминаний Хрущева огромным фактическим материалом о разных периодах жизни советского общества, о многих его деятелях, признавал, что «профессиональные историки ворчали в основном по поводу того, что мемуары Хрущева публикуются в журнале без комментариев» [72]. Наиболее резко на сей счет выразился В.А. Анфилов, посчитавший, «что публиковать их массовым тиражом нецелесообразно, так как широкого читателя они вводят в заблуждение» и что «такие “труды” не поддаются научному комментированию, как и рецензированию»[73]. Напротив, В.В. Журавлев посчитал воспоминания, несмотря на все пристрастия и хитрости рассказчика, искренней попыткой воссоздать собственные представления и умонастроения разных периодов политической биографии. По мнению Журавлева, «повышает информативность данных воспоминаний как источника личного происхождения то обстоятельство, что Н.С. Хрущев оказывается лишенным возможности “прятаться” за официальные документы, что имеет место в абсолютном большинстве случаев, когда речь идет о мемуарах политических лидеров»
