Итак, причины голода находятся в казахской среде, и именно в казахской среде находились его организаторы, поскольку сам характер голода с очевидностью рукотворный и не связан с какими-либо стихийными бедствиями, джутом и тому подобными форс-мажорными причинами. Но кто мог быть организатором голода? Фактически возможный вариант только один — казахское байство.
В ответ на эту гипотезу, несомненно, поднимется высокая волна эмоционального возмущения и негодования. Да как можно! Ведь байство пострадало от большевиков, его всячески притесняли, конфисковывали и репрессировали, как можно подозревать его в организации голода, то есть, по сути дела, в преднамеренном убийстве огромного множества людей? Спокойно. Нам придется пристально присмотреться к казахскому байству, поскольку других кандидатов в устроители масштабного голода все равно нет. Обвинения в адрес Казкрайкома мы уже аргументированно отвели. Партийное руководство КАССР в голоде не виновно, потому что, во-первых, имело планы увеличения численности казахов, умножения казахского скота и приобщения казахов к зерновой запашке в непредставимых ранее масштабах; во-вторых, вложило в построение высокопроизводительного товарного сельского хозяйства колоссальные средства, многократно превышающие весь доход от сельского хозяйства всего населения КАССР; в-третьих, проводило скотозаготовки в таких масштабах, который не вел к коренному подрыву животноводства в республике. Так что остается один казахский бай на роль подозреваемого.
Какой казахский бай был хороший
История коллективизации в СССР крайне запутана, извращена и многократно мифологизирована. По сути, все, что нам до сих пор рассказывали о коллективизации, представляет собой мифы пропагандистского происхождения, целый слоеный пирог из мифов. Мифы сочиняли как сторонники, так и противники коллективизации. Сторонники сочиняли их для того, чтобы прикрыть неблаговидные стороны коллективизации (в особенности что коллективизация была по существу раскрестьяниванием, что имело бы разрушительные последствия для власти, объявившей себя рабоче-крестьянской) и постигшие их неудачи. Эти мифы я подробно разбирал и объяснял в своей книге по общей истории коллективизации: «Сталинская коллективизация. Борьба за хлеб». Противники сочиняли их для того, чтобы опорочить саму идею коллективизации, очернить политику советской власти и добиться преимуществ в острой идеологической борьбе. Впоследствии, когда забывались конкретные истоки того или иного мифа, они сплетались между собой самым прихотливым образом. Расплести этот узор не так-то просто.
