«Казахский геноцид», которого не было | страница 44



Коллективизация в Казахстане — это часть процесса коллективизации в СССР, хотя и с большим своеобразием. Мифологии здесь тоже много, и тоже есть слоеный пирог из мифов, часть из которых запустило в обращение партийное руководство, а часть произошла из байской антисоветской агитации. В предыдущей главе мы разобрали и отвергли миф советского происхождения о разрушительном влиянии скотозаготовок. Теперь же перейдем к рассмотрению мифа, который явно происходил из среды казахского байства.

В литературе, посвященной казахскому кочевому обществу, истории, давней и современной, или экономике, байству вообще не отводится какого-то особого места. На первом месте стоят бии — судьи, как носители мудрости и правосудия (наиболее почитаемые: Толе-би, Казыбек-би и Айтеке-би, авторы свода законов «Жеті Жарғы» начала XVIII века), поэты, певцы — носители устных традиций. Большое значение уделялось старейшинам: «К мнению стариков прислушивался весь аул. Когда говорил старик, никто не смел его перебивать, тем более перечить ему. Старики пользовались почетом и уважением. В любой казахской юрте их усаживали на самое почетное место»[87]. И хозяйством тоже управлял самый старший, дед или отец. Также внимание уделяется знаменитым казахским ханам и батырам, последним в основном для украшения современных родословных. Стало модно теперь в Казахстане возводить свой род к какому-нибудь древнему батыру, пусть бы и районного масштаба. В казахской литературе упор делается на древнюю и самобытную духовность: «Кочевники-скотоводы — не степные дикари, а духовно богатые, мудро приспособившиеся к суровым условиям степной жизни люди, за спиной которых десятки, сотни тысяч лет истории»[88]. Примеров этого можно найти во множестве, тем более, что славословий в адрес казахской духовности за 30 лет независимости Казахстана было высказано много. Но вот в книге Д. К. Кшибекова все это подается в концентрированном виде.

Социальное неравенство в кочевом ауле — нет, не слышали. Кочевое общество преподносится как общество равенства и чуть ли не демократии, следующее исконным патриархальным обычаям. То, у какого-то кочевника много скота, так из этого ничего не следует: «Отметим, что крупные баи, владевшие несчетным количеством скота, в то же время не имели даже чистого постельного белья, ходили в лохмотьях. В этом заключается патриархальность образа жизни и быта казахских баев при отсутствии потребностей рынка»