Британская военная экспедиция в Сибирь. Воспоминания командира батальона «Несгибаемых», отправленного в поддержку Колчака. 1918—1919 | страница 89
Иркутский кружок задавал вопросы, которые не были рассчитаны на то, чтобы установить факты, касающиеся труда в России или в Англии. Это была пустопорожняя чепуха, как, например:
«Почему мы должны довольствоваться половиной, если, покончив с буржуазией, можем получить все?»
«Почему мы должны позволить восстановить закон, если он всегда использовался меньшинством для ограбления большинства?»
«Разве не будет более справедливым, если позволить большинству грабить меньшинство?»
«Разве, уничтожая помещиков и капиталистов, русский пролетарий не возвращает себе свое?»
«Разве не факт, что чем более планомерно и эффективно мы будем уничтожать класс помещиков и буржуев и все присущие им институты, тем легче будет установить новый порядок?»
Здесь был тонкий расчет на то, что на такие вопросы трудно ответить коротко на встрече с рабочими, ни один из которых не умел ни читать, ни писать. Удивительно предусмотрительным оказалось привлечение к этой миссии в качестве корреспондента мадам Франк, которая была редактором «Русской армии». Она цеплялась к каждому вопросу и, приводя один пример за другим, объясняла, во что выливались на практике все эти предложения и как они вели к полному уничтожению всего хорошего и достойного в России. Потом, блестяще обыграв слова «новый порядок» из последнего вопроса, она нарисовала картину этого нового порядка, как он будет выглядеть на практике в этой части России под управлением большевиков. Влияние этой маленькой женщины на простых русских рабочих было удивительным. Совершенно очевидно, что рабочие предпочли бы старый режим новому, если единственно возможный результат нового порядка – это большевицкая тирания.
Следующую остановку мы сделали в Иннокенть-евской, где управляющий выглядел так, словно предпочел бы встрече с рабочими собственную казнь. Специалисты остались в стороне, и аудиторию составляли исключительно железнодорожные рабочие. У них было много общих черт со средним английским рабочим, и они жадно впитывали информацию в отношении методов хорошо организованных английских профсоюзов. Они понятия не имели, что мы сделали и какого прогресса добились в улучшении условий работы и труда в целом. Их профессиональные лидеры принижали наше движение, называя наши объединения «буржуазными тред-юнионами», и всегда отзывались о деятельности наших профсоюзов так, будто она была организована и полностью управлялась капиталистами. Они с удивлением узнали, что наши объединения были единственными в мире исключительно рабочими организациями, что все их официальные представители должны были работать в той сфере, чью организацию они представляли, что мы, в отличие от них, не позволяли врачам, адвокатам и политикам управлять нашими делами, а настаивали на том, что наши профсоюзы должны быть в наших руках. Один старый русский машинист спросил: «Если английские рабочие обнаружили, что так полезно, чтобы их объединениями руководили исключительно представители рабочего класса, то почему немцы не поступили так же?» Я ответил: «Когда движение начинается неправильно, потом очень трудно это исправить. Во всем мире разные отщепенцы борются за место в профсоюзах, и, если однажды им удается туда проникнуть, они готовы скорее разбиться в лепешку или разрушить профсоюз, чем выйти из него. А те, кому не удалось проникнуть внутрь, кружат рядом, как прилипалы, и не отстают. Русские рабочие, создавая свои профсоюзы, с самого начала должны поступить правильно и освободиться от всех посторонних элементов, кроме рабочих».