Русский философ Александр Зиновьев предполагал, что нужна некая минимальная численность «человейника», чтобы возник народ. Если же народ распадается на части, то воссоединить его очень сложно, а социальные законы порождают тенденцию к одноплановой ориентации сознания. При этом, появление наций и сообществ, именуемых национальными государствами, является «высшей ступенью эволюции, за которой следует новый этап — создание сверхсообществ»[12]. В работах российских исследователей В.А. Тишкова и В.А. Шнирельмана национальная идеология иногда апеллирует к языку, иногда — к религии, к идейным основам существования общественно-политического строя, но представляет собой, как нация (если она существует в условиях демократического режима) подвижную, меняющуюся категорию. При этом отечественные авторы акцентируют внимание на том, что в мировой науке утвердилось мнение о наличии двух типов наций: этногенеалогических (культурных) и гражданско-территориальных, в связи с чем встает вопрос о степени зрелости этнокультурных наций в их географических пределах для формирования «общей судьбы», лежащей в основе общенациональной мобилизации.
Указанные же выше западные исследователи, и в первую очередь Бенедикт Андерсон, предложили рассматривать феномен национализма, как и сами нации и чувства национальной принадлежности, как некие конструкты, возникающие в представлениях людей в результате коммуникации и социального взаимодействия, рассматривая их, как феномены эпохи модерна, то есть явления, возникшего не раньше начала периодизации Новой истории, т. е. не ранее XVIII века. Эта точка зрения на протяжении более тридцати лет являлась одной из определяющих в формировании историографии по исследованию феномена национализма, берущего начало с эпохи немецкого романтизма, представленных Иоганном Годфридом фон Гердером (1744–1803), Иоганном Фихте (1762–1814), которые видели единство нации в «сплочении человеческих душ, объединенных чувством общности географии, климата, которое выражается в формировании собственной исторической традиции, языка, литературы, образования, манер, обычаев»[13].
Огромная роль в формировании такой национальной концепции отводится, естественно, историкам. Социолог Энтони Смит рассматривает национализм, как историческое движение, которое существовало на протяжении веков и находило свое выражение посредством манифестации «унии» каждого отдельного народа, что выражалось в единстве культуры, общности исторической судьбы, языка и т. д. Именно историки, по мнению Смита, принадлежали к самым непримиримым критикам национализма начиная со времен Второй мировой войны, когда утвердилось мнение о деструктивной составляющей этого явления, являющегося своеобразны эрзацем, «компенсирующим потребности индивида в душевном тепле, стабильности и силе по мере того, как утрачивают свое было значение семейные и соседские узы»
