.
Рассматривая национализм, как продукт европейской социальной культуры, Э. Смит объясняет механизм его распространения в страны Азии, Африки и Латинской Америки смесью подражания элит и интеллектуалов, которые приспосабливали для своих нужд европейские ценности и идеи, позволяя расцветать национализму в специфической атмосфере европейского колониализма; однако как только прослойка интеллектуалов обеспечивала его появление в стране-реципиенте, дальнейшее распространение его идей обретает способность к саморазвитию и самовоспроизводству»[15].
Исследователь национализма Мирослав Крох предложил три стадии вызревания национализма: первая стадия (стадия А) характеризуется осознанием сообществом людей своего культурного и лингвистического достояния, во время второй фазы (фаза В) формируются цели национальной борьбы и на первый план выходят национальные лидеры и, наконец, фаза С характеризует начало массовой поддержки националистического движения населением. Такая градация является хорошим подспорьем в изучении формирования национального движения в исторической перспективе, при том, что первая стадия, по Кроху, подразумевает изначальное существование такого сообщества, которое является реципиентом этой идеологии. Однако указанные выше сторонники модернистской концепции национализма рассматривали его, как некую «иллюзорность». отсутствие сущностных характеристик которой отнюдь не означает иллюзорности ее воздействия на умы людей, потому что эта идея обладает мощным мобилизационным потенциалом, который вполне реален по своим последствиям. Поэтому очень важным остается изучение содержания идеологий, ведь очень часто национализм основывается на культе прошлого, своих героев и традиций, то есть на переживании сопричастности с фигурами и событиями прошлого.
Если исходить из известных тезисов президента США Вудро Вильсона «О праве наций на самоопределение», легших в основу учреждения Лиги Наций в 1918 г., то национализм, как идеология, может вести не столько к созданию собственного национального государства, сколько именно к самоопределению (самопровозглашению) своего политического статуса. Однако окончательный ответ на вопрос: ведет ли любой национализм к созданию или воображению собственного национального государства — сложная научная задача, цель которой в этом случае заключается в том, чтобы определить факторы, существенные для образования такого современного территориального государства и формирования его собственной национальной идеологии. Актуально в этой связи и наблюдение, подмеченное Э. Смитом в его статье «Национализм и историки», где он ссылается на возобладавшую в среде историков точку зрения на национализм, как на сугубо произвольное и логически неоправданное явление, поскольку нация, как объект всех устремлений национализма, «есть объект искусственный ибо является плодом воображения самозваных националистов, нацеленных на приобретение власти и пожинающих достижения политической борьбы»
