“Как раз наибольшей жертвой обмана актом” консолидации “сделано Шептицкого. Он благословил” государство “господина Бандеры только потому, что его явно обманывал подвластный ему духовник отец доктор Гриньох и сам” премьер-министр “Ярослав Стецько. Они в 4 часа. утра 30.06.1941 г. появились у митрополита Шептицкого как специальная делегация от С Бандеры, где заявили, что они действуют на основании консолидирующей соглашения со всеми политическими партиями и что им “Украинский национальный комитет” поручил провозгласить создание украинского независимого государства. тот же же день в Шептицкого явилась делегация немецких офицеров в лицах Ганса Коха и зондерфюрера Кайта, которые заявили митрополиту, что местная команда немецкой армии не имеет никаких возражений против провозглашения акта создания украинского независимого государства “.
89
Что касается Ганса Коха, представителя Абвера в так называемых “украинских делах”, то атаман серьезно ошибался, потому что позиция этого “знатока украинских дел” хорошо известна: не имея никаких указаний по этому вопросу со стороны руководства Абвера и вермахта, он, разумеется , не мог что-то декларировать от своего имени.
Достаточно интересные замечания Боровца относительно самого “Акта 30 июня 1941 года”:
Какие положительные и отрицательные моменты “государственного акта” Бандеры?
1. Акт 30.06.41 г. официально вспомнил широком миру, что в Украине бурлит воля к своей суверенной государственности.
2. Акт пытался ту волю направить в надлежащем организованное русло.
3. Акт является исторически доказательным документом, навеки засвидетельствовал, что Украина в 1941 году официально боролась за свое суверенное государство.
Так, по крайней мере объясняют этот акт его авторы. А теперь взглянем на его другие моменты:
1. Акт не был волеизъявлением всего украинского народа через репрезентативно-парламентские органы. Он был наспех провозглашенных несколькими случайными людьми. Из таких причин это не один акт Нацинального-государственной политики, а самозванных двиресия и явная отамания.
2. Проголошувачi этого акта автоматически аннулировали Четвертый Универсал Украинской совета от 22.01.1918 года, которым была провозглашена и утверждена Украинская Народная Республика.
3. Даже из положения авторов этот акт не может иметь ни политически дипломатической, ни революционной законности, ибо был провозглашен за плечами чужой армии без согласия политической власти и государства той армии. Этот акт имел революционно-юридическую законность, если бы он был провозглашен не 30.06. 41 г., а раньше, и не за плечами германской армии, а в подполье предыдущего, советского, оккупанта Украины. Немецкая армия тогда застала бы свершившийся революционный факт, с которым, согласно международным законам, должна бы считаться и его респектуваты.
