Ответ на этот вопрос дает сам атаман “Бульба” - Боровец в своей книге. Достаточно рельефно и политически определено он характеризует раскол в ОУН, который произошел в начале 1940:
“Вследствие раскола у полковника Мельника остался верховный и средний ведущий элемент организационных кадров, а группа Бандеры завладела низовыми клетками организации. Таким образом создалось две организации. Одной оторваны руки и ноги, а второй не хватало головы”. [9]
Особого внимания заслуживает характеристика и оценка атаманом “Бульбой” “Акта 30 июня 1941 года”, осуществленного бандеровцами во Львове. Атаман, как известно, не был принципиальным политическим оппонентом ни ОУН-мельниковцев, ни ОУН-бандеровцев. Некоторые Националистические авторы пытаются показать его даже поклонником политической платформы Бандеры. Но это категорически не так. Как же тогда понимать, что “Бульба” - Боровец прилагает столько усилий к всестороннему разоблачения Бандеры и банедривщины, хотя сам со своей политической практикой ничем особенным не отличался от кровавой практики бандеровцев? И как понимать то, что бандеровцы насильственными методами ликвидировали вооруженные формирования атамана?
В своей книге Боровец замечает, что одновременно с эйфорическим провозглашением “Акта 30 июня 1941” банедривци распространяют (“пустили в массовое обращение”) копию иного документа под названием “Акт консолидации украинских политических сил” (очевидно, имеется в виду документ Украинского националистического комитета (УНК), принятого 22 июня 1941 в Kpaковi, который “Бульба” воспринимал бандеровский, и отмечает, что этот документ был «подтасованы в общих событий … с большой майстеринстю”).
Впечатления от “Акта 30 июня” в Боровца большое:
“На самом деле акт провозглашения нового государства за плечами германской армии и еще с участием немецких офицеров и других высоких чиновников, с приветственными телеграммами Стецько - Бандера - Гитлер и т.п. указывал на то, что его политическое руководство как будущее правительство Украины под немецким протекторатом договорился в этой так важном деле с немецким правительством и имеет задачу представлять Украину под немецким правительством “. При этом атаман иронизирует: “Насколько эти два акта и их начальные последствия были убедительны, свидетельствует тот факт, что” государство “господина Бандеры в первые дни благословит архипастырскими посланиями даже такая политически грамотный человек, как князь Украинской греко-католической церкви митрополит граф Андрей Шептицкий “. Далее же “Бульба”-Боровец отмечал:
