одну из глав посвящает «оккультному расизму». Он неоднократно ссылается на книги Воробьевского, что и приводит этого уважаемого клирика к совершенно неверным выводам: «Прежде чем начать агрессию в пространстве, нацизм совершил агрессию против прошлого. Христианство было опорочено как расслабляющее иудаизирующее влияние на арийскую расу. Оккультные титаны прошлого, великие маги и „посвященные“ составили галерею новых героев. Без теософии столь стремительное возрождение языческой мифологии в Германии было бы невозможно»
>58.
Еще одним плодовитым автором, эксплуатирующим «оккультно-фашистскую» тематику, является Антон Первушин. В предисловии к первому изданию своей книги «Оккультные тайны НКВД и СС»>59 автор называет себя «воинствующим материалистом» и заявляет, что он не верит в оккультные силы. Тем не менее он полагает, что «вера Адольфа Гитлера в Миф оккультизма привела к тому, что на какое-то время изменилось миропонимание целой нации». Масть, посвященная «оккультным тайнам СС», бессовестно скомпилирована с работы Николаса Гудрик-Кларка «Оккультные корни нацизма», книги Повеля и Бержье «Утро магов», «исследования» Равенскрофта «Копье судьбы» и т. д. Ничего нового в своей трактовке «оккультных тайн» Первушин, таким образом, не предлагает.
Так же как и другие эпигоны «оккультного мифа», писатель повторяет россказни о Копье Лонгина, которое нацисты якобы упрятали во льдах Антарктиды, об астрологах Гитлера, о «чисто оккультном подразделении СС» «Аненербе». Переписывается и фальшивка об «уставе будущей Церкви национального Рейха»: «…христианский крест должен быть снят со всех церквей, храмов и часовен и заменен единственным непобедимым символом — свастикой»>60.
Позднее Первушин значительно расширил свое произведение. Книга «Оккультные войны НКВД и СС»>61 также ничего оригинального об «оккультном Рейхе» не содержит. Зато появились главы о шаманах и масонах. Как и в случае с книгой Воробьевского, остается непонятным, зачем вообще Первушину понадобились такие пространные вставки, не имеющие ни малейшего отношения к Третьему рейху.
Справедливости ради отметим, что есть в издании и положительные стороны. К примеру, автор беспощадно критикует Эрнста Мулдашева, снискавшего себе крайне сомнительную славу «сенсационными» публикациями о поисках Шамбалы. Справедливо обвиняя путешественника в антинаучности, Первушин пишет: «Не совсем понятно, зачем офтальмологу с мировым именем портить себе репутацию, возрождая сегодня предание о Шамбале, да еще в такой фантасмагорической форме. Вряд ли он бедствует и вряд ли гонорар за книгу или статью для Мулдашева — единственное средство к существованию. Возможно, за этим стоит болезненное желание прославиться, стать знаменитым не только среди коллег и пациентов, но и среди широких масс народонаселения. Только зачем дурачить эти самые „широкие массы“, выдавая за научный труд халтурную оккультную подделку?»
