Время установки деревянного пролетного строения, мин 4,28–17*
Время снятия деревянного пролетного строения с препятствия и укладки на машину, мин 6,88–10
Установка пролетного строения возможна:
— на подъеме до 9°
— на спуске до 9°
— при крене до 6°
Габаритные размеры мостоукладчика, мм:
а) с металлическим пролетным строением:
— длина 7885
— ширина 2423
— высота 2505
б) с деревянным пролетным строением:
— длина 7885
— ширина 3500
— высота 2690
Расчет мостоукладчика, чел 3
Габаритные размеры пролетного строения в рабочем положении, мм:
в) металлическое пролетное строение:
— длина 7200
— ширина 3200
— высота 670 (по шарнирам)
— ширина колеи 1100
— расстояние между колеями 1000
г) деревянное пролетное строение:
— длина 5000
— ширина 3500
— высота 500
— расстояние между колеями 1100
— ширина колеи 1200
Грузоподъемность металлического пролетного строения (моста), т 50
Грузоподъемность деревянного пролетного строения (моста), т 36
Скорость движения по мосту, км/ч:
— гусеничных машин 2,16-5,184
— колесных машин с широкой колеей 2,16-5,184
Вес металлического пролетного строения, кг 2650
Вес мостоукладчика, кг:
— с металлическим пролетным строением 9550
— без пролетного строения 6900
Устройства, облегчающие ориентирование Черно-белые поворотные вехи, устанавливаемые вручную
Угол въезда мостоукладчика 35,32°
Угол съезда 30,26°
Количество пропусков танков, обеспечиваемое прочностью проезжей части свыше 250
Перекос колей моста в вертикальной плоскости, мм до 470
Максимальная транспортная скорость км/ч 57,6
Максимальный угол подъема 28°
Максимальный угол крена 20°
Минимальный радиус поворота, м 10,77
— Время на подъезд к препятствию не учитывалось.
Применение данной машины для установки деревянных ферм также нецелесообразно.
Таким образом, мостоукладчик ВКМ не может быть рационально использован в войсках.
Для получения соображений из войск о возможности использования мостоукладчика ВКМ, а также с целью получения требований войск к подобного рода машинам, считать возможным имеющийся образец без каких-либо конструктивных переделок, после текущего ремонта направить в тот военный округ, где при проведении учений будут организовываться и действовать отряды обеспечения движения.
4. В связи с изложенным в пункте «3» дальнейшую доводку образца считать нецелесообразной»>{14}.
Однако не все члены комиссии были согласны с официальными выводами. Письменно свое мнение выразили главный инженер проекта Н.А. Смирнов и ведущий конструктор инженер-майор В.И. Снегирев. В их особом мнении от 20 июня 1953 г. отмечалось:
