так и объекты, будучи проявлениями собственного ума, не существуют как что-либо, чего можно не желать и отбросить. С другой стороны, если, желая эти проявления самого ума, брать их, то что получаешь? Да ничего не получаешь. Таким образом, не является ли ложным неправильное приписывающее мышление, воспринимающее в единичном собственном проявлении [самого ума] двойственность принимаемого и отбрасываемого? Безусловно, оно ложное и неистинное.
4.2.3. Смысл постижения, которое является противоядием
[Кармапа] говорит:
Хоть и говорится, что знание (shespa) этого является противоядием,
Но и само постижение недвойственности – не истина, Поскольку оказывается [новым] представлением вместо [прежнего].
Пустота постигается делением формы и прочих [объектов] на части,
Но такое постижение [пустоты] не заблуждение ли?
Тем не менее [в текстах] о нем говорится, поскольку оно препятствует цеплянию к истинности.
Таким образом, сказано, что представление (rtog pa): «Воспринимаемое и воспринимающее не существуют», – является противоядием (gnyenpo, pratipaksa) [двойственному ошибочному мышлению]. Тем не менее, это постижение (rtogs pa), мыслящее: «Воспринимаемое и воспринимающее не существуют, а также пусты», – не является истиной или абсолютной реальностью, поскольку это [новое] состояние ума, замещающее [старое] представление: «Воспринимаемое и воспринимающее существуют двойственным образом», – оказывается [еще] большим концептуальным представлением, способствующим самомнению. Например, во сне [отца его] ребенок не может умереть, но, увидев его во сне умершим, [отец] думает: «Ребенка нет». Так, Шантидэва говорит:
Поэтому, какова бы ни была ложная вещь,
Ясно, что ложно также и отсутствие ее существования.
Например, идея об умершем во сне ребенке: «Его нет», —
Является отрицанием идеи: «Он существует»,
И так же, в свою очередь, ложна.
Кроме того, сказано, что, хотя пустотность и является противоядием от цепляния к существованию вещей, но когда имеется привязанность к самой пустоте, то такое видение оказывается непоправимым (gsor mi rung ba).
Так, в «Строении Драгоценностей (dkon mchog brtsegs pa, ratnakuta)» говорится:
Кашьяпа, тот, кто придерживается воззрения «я» индивида (gang zag tu Ita ba, pudgalavāda) размером с Высшую гору Меру, тот преисполнен гордым самомнением (mngon pa’i nga rgyal, abhimāna), но и оно не такое [огромное], как у того, кто [придерживается] «воззрения пустотности».
В «Коренной мудрости»
