Тов. ЖЕВАНИК. (представитель Арткома)
У нас есть не один пример, когда мы убеждались, что лучшее враг хорошего. Принимая такое решение, которое изложено во втором варианте (второй вариант подразумевал принятие на вооружение пушку Ф-32, первый — Л-11. — Прим. авт.), мы можем очутиться без танковой 76 мм пушки, вот по каким причинам. Я просил Начальника Главка высказаться по этому делу. А что мы получили в ответ, что 20 штук сделаем, а дальше или новый завод, или расширение этого (речь идет о заводе № 92. — Прим. авт.) завода. Это ведет к тому, что в 1940 году мы пушки иметь не будем. Решение принять пушку Ф-32 на вооружение танков будет неправильным, потому что никто не доказал, что система Л-10 плохая. Испытания проводились 4 раза, испытания она выдержала, а Л-11 — система еще лучше. В смысле производства — я считаю, что Л-11 и Л-10 легче в производстве, это видно из самой схемы. Если взять противооткатное устройство, оно здесь самое простое. Все средства, какие ни испытывали, показали, что все в порядке. Недоверия есть, но они всегда будут.
Нужно совместно пересмотреть полуавтоматику. В отношении полуавтоматики нужно подходить более строго, в смысле габаритов. … Ф-32 в 1940 г. мы не сделаем, может быть, только со второй половины 40 года начнется валовое производство этой пушки. Поэтому я считаю, что правильнее решение было бы, если Л-11 представить на вооружение в Т-28 и в БТ-7. Нужно проверить и не спешить с этим делом. И если мы проверим в БТ-7, не хуже будет, чем у Ф-32. В пушке Ф-32 мы имеем много доработок, учитывая большую загрузку 92 завода, доработка займет много времени, и поэтому я считаю, что мы должны принять пушку Л-11, потому что эта пушка состоит на валовом производстве и в любой момент мы можем любое количество дать. Никто и нигде не доказал, что эта пушка небоеспособна, наоборот, у нее нет таких дефектов, которые не позволяли бы принять ее на вооружение. Ф-32 не имеет базы, и мы ее в 1940 г. не получим.
Тов. КОРАБЛИН. (представитель Арткома)
Яне согласен с предложением тов. Жеваника. Мы должны брать лучшие образцы, то, что для нас приемлема Ф-32, это показал АНИОП, об этом зафиксировано в отчете….
Тов. РОЗАНОВ, (представитель завода № 92)
Хочу остановиться на выступлении тов. Жеваника. Система Ф-32 хорошая, и тов. Жеваник, не основываясь ни на чем, идет против нее, также, как в свое время стаскивал с производства Ф-22 и настаивал на принятии Л-12. Выступление тов. Жеваника несерьезное. Если Наркомат Вооружения возьмется, то он имеет возможность выпустить в 1940 году пушку Ф-32, сил на эту пушку хватит. Тов. МАКУЛОВ. (представитель Кировского завода)
