Упаси бог, если кто мог подумать, что Галина Николаевна, рассуждая подобным образом, потворствует такому отвратительному явлению нашей жизни, как изнасилование, многократно усугубленному тем обстоятельством, что случившееся произошло сразу между двумя несовершеннолетними людьми, живущими к тому же под одной крышей. Но умудренная не только судебным, но и житейским опытом Зуева не могла не задать себе справедливый вопрос, который еще более остро обозначился перед ней уже в первые же минуты процесса.
Испытующе поглядывая на юного насильника Сироткина, она никак не могла взять в толк, правомерна ли вообще в данном конкретном случае подобная постановка вопроса? Ведь у этой парочки уже есть общий ребенок! Ничего себе изнасилование!
По ее мнению, такой расклад принципиально разрушал прокурорский взгляд на положение вещей. Если верить следователям, возможно, даже не желая того, их материалы констатировали, что молодые люди влюблены друг в друга и просто не желают следовать закону. Их не смущает, что они несовершеннолетние. И если им закон запрещает жениться, значит, будут жить так.
Чего же все-таки надо прокурорским чиновникам? Крови? Обличения порока?
Судья непроизвольно выдала ход собственных мыслей сидящему по правую руку от нее государственному обвинителю Виталию Титовичу Гришайло, в повседневной жизни – главе районной прокуратуры. Одного взгляда было достаточно, чтобы понять: от него не ускользнули крамольные мысли судьи.
Галина Николаевна никогда не считала себя идеалисткой. Она знала, что служителей ее профессии на каждом шагу подстерегают десятки коварных рифов, о которые многие незадачливые коллеги в щепки разбивали свою карьеру. Зуевой такой финал, разумеется, не грозил. «Крепкий орешек», – решила она, глядя на обвинителя.
«Еще та мымра», – в отместку ее мыслям незамедлительно подумал Гришайло.
К счастью, Галина Николаевна за свою карьеру научилась разбираться в людях. Это исподволь позволяло ей гибко маневрировать в житейских и судейских политесах, а в конечном счете успешно держаться на плаву как в годы беспробудного, милого сердцу россиян периода застоя, так и в хаотическом водовороте демократии минувшего десятилетия. Надоело! От нее опять ждут гибкого, молчаливого послушания, проявления ярко выраженного конформизма. Иначе бы не заслали в эту дыру. Мол, кому-кому, а ей можно спокойно выдать полную индульгенцию на ведение процесса. Не подведет, засудит, как положено. Тогда почему вдруг именно в этом деле, еще неосознанно и робко, ей захотелось быть принципиальной в своих воззрениях до самого конца? Какие вольные ветры вдруг закрутились в ее голове?
