Техника и вооружение 2008 02 | страница 33



От ОАТ и АТК завода «Красный Путиловец» за поведением пушек наблюдала группа сотрудников, включая инженеров С.Е. Рыковского и И.А. Маханова. Пушка показала себя самым наилучшим образом, в частности, одна из батарей вместе с обходным отрядом преодолела почти непроходимое болото и открыла огонь по неприятелю с направления, откуда никто не ждал появления артиллерии.

Проведенные в октябре 1929 г. совместные испытания полковой пушки обр. 1927 г. и модернизированной 76-мм пушки обр. 1902 г. показали преимущества прицельного приспособления, введенного на «полковушку» инженерами. Этот прицел имел дистанционный барабан со шкалами (для стрельбы шрапнелью, для стрельбы гранатой, шкала углов прицеливания в «тысячных»), дуговой стебель с центром кривизны, совмещенным с осью барабана, боковой и поперечный уровни, корзину для панорамы. Он позволял вести огонь прямой и непрямой наводкой и был взят за основу при разработке нормализованных артиллерийских прицелов обр. 1930 г., которые вскоре будут ставиться на все образцы отечественной полевой артиллерии.

В 1930 г., с проведением «большой модернизации» артиллерийского парка РККА, АТК завода «Красный Путиловец» получает задание по усилению конструкции колеса орудия и увеличению скорости его возки по гравийному шоссе до 20 км/ч.

С лета 1929 г. руководство АТК вместо скончавшегося в 1927 г. Ф.Ф. Лендера осуществлял И.А. Маханов. Хочу отметить, что после прочтения воспоминаний В.Г. Грабина «Оружие Победы» у автора этих строк поневоле возникло негативное отношение к личности И.А. Маханова и его разработкам. Однако сегодня автор должен признать, что такой однобокий взгляд ни к чему хорошему привести не может. И.А. Маханов был добросовестным и талантливым инженером-конструктором, и проигрыш в состязании с В.Г. Грабиным по танковым пушкам отнюдь не является признаком его недобросовестности или недостаточной компетентности в проектировании артиллерийских систем.

В период с конца 1929 г. и до начала 1934 г. АТК завода «Красный Путиловец» (превратившийся со временем в КБ Кировского завода) занимался упрощением конструкции орудия, так как с производства постоянно поступали жалобы на излишнюю сложность изделия и недостаточную квалификацию работников предприятия.

Так, в 1930 г. скрепленный ствол был заменен более технологичным стволом-моноблоком, который по внешнему виду почти не отличался от скрепленного ствола (только радиус скругления в месте перехода к утолщенной части указывал на новую конструкцию).