Вопросов можно задать еще не мало. И ответ на них отнюдь не сводится к одной лишь материальной выгоде журнала и промышленных дельцов, жаждущих выманить лишний доллар у доверчивой американки. Есть и другая сторона медали. Вовлекая женщину в механизацию домашнего труда, подчиняя ее диктату массового рынка и придавая занятию домашним хозяйством статус профессии, якобы требующей от женщины специальных навыков, американку снова пытаются удержать на «своем исконном» месте. Дескать, в родном доме она кем только не является — и косметологом, и диетологом, и поваром, и кондитером, и дизайнером, и гигиенистом…
Женщина в который уже раз изображалась своеобразным «менеджером домашнего уюта», неважно, что в действительности она оставалась рабочим домашнего конвейера. Домоводство, ставящееся на все более индустриальную основу, не сокращало временных и физических затрат американки, которая продолжала трудиться по дому не меньше своей бабушки. Искать удовлетворение и самореализовываться исключительно в домашней сфере, как если бы это было конституционной обязанностью, — вот лозунг для американки, переживший века. Степень полезности для дома и домочадцев — единственный критерий, по которому предлагалось и впредь оценивать ее социальную значимость.
Женщина как исполнитель извечных сугубо семейных ролей нужна была прежде всего и рекламодателям. Это их эксперты пришли к выводу:
«Что бы вы ни продавали, кусок мыла или лимузин, успех зависит от женщины-домохозяйки. Или она сама покупает этот товар, или оказывает влияние на того, кто его приобретает».
Специальные исследования показали также, что американки, занятые не на ниве домашних работ, а в общественном производстве, в подметки не годились первым по целеустремленности и податливости в потребительстве товаров. Подсчитали, что домохозяйки из обширной социальной прослойки семей со средним уровнем
доходов принимают 80 % всех решений, связанных с приобретением вещей, и отдают предпочтение товарам, подкрепленным рекламой, прежде всего в женских изданиях. Не зря же «Джорнэл» долгое время носил горделивый подзаголовок: «Журнал, которому женщины доверяют».
Многие американки и не подозревали, что им рекламируют не то, что на самом деле лучше, а продукцию фирм, наиболее щедрых в финансовой поддержке журнала. Кстати, редакционно-рекламный синдром, как назвал известный исследователь американской печати Р. Уолсли практику замаскированной рекламы, продолжает процветать в женских изданиях. Что из этого получается? Растет протест женщин против так называемой коммерческой правды, или попросту лживой рекламы ради денег. Журналы вынуждены реагировать на разоблачения низкого качества разрекламированных изделий.
