ное и не вполне очерченное понятие, вбирающее в себя са-
мые разные характеристики социальных связей, в том числе
их силу плотность, распределение и много чего еще. Данный
вид капитала рассматривается как ресурс коллективного дей-
ствия и, собственно говоря, через нее же и измеряется. Понят-
26 Это понятие введено П. Бурдье в 1983 г.
98
Часть 1. Экономика клубных правил
но, что ресурс действия не тождествен собственно действию.
Более того, социальный капитал нарабатывается в процессе
продуктивной деятельности, а сия продуктивность есть функ-
ция накопленного ранее капитала, т. е. успешности прошлой
деятельности. Словом, диалектика!
Также, полагаю, не нуждается в долгих пояснениях то, как
соотносятся умение действовать сообща — целевое для нас
состояние — и договоропригодность. Ясно, что первое под-
разумевает второе, но к нему не сводится. Ведь договориться
еще не значит суметь исполнить. Умение действовать сооб-
ща предполагает синтез целого ряда составляющих, среди ко-
торых договоропригодность — важная, но не единственная.
Точно так же договоропригодность не сводится к дове-
рию, поскольку включает в себя ряд компетенций помимо не-
го. Доверять можно сколько угодно — и при этом не догово-
риться, не сумев согласовать бюджет, или приоритеты, или
взносы, или попав в какую-то другую из описанных выше ло-
вушек. Провал по любой востребованной компетенции — оз-
начает провал в целом.
Да и что это вообще за пожелание такое — доверять друг
другу?! Доверять абстрактно, без оглядки на репутацию?
Но это ближе к слепой вере! Мы разве к этому стремимся? Мы
уже сказали и повторим еще: доверие — это рациональная
категория, по духу экономическая, завязанная на предсказуе-
мость. Доверие может быть и положительным, и отрицатель-
ным. Если некто ведет себя предсказуемо неприемлемо, отку-
да возьмется доверие к нему? И зачем в таком случае заклина-
ния про доверие? Когда репутация людей в глазах друг друга
такова, что они преисполнены взаимного недоверия, доволь-
но странно упрекать их в этом вместо того, чтобы объяснить,
как восстановить репутацию и прийти к доверию. Причи-
на путается со следствием: не «у нас не получается, потому
глава 1.8. доверие, доГовороприГодность
99
что мы не доверяем», а, наоборот, «не доверяем из-за плохой
„кредитной истории“». Если на то пошло, имеет значение не
столько средний уровень, сколько радиус доверия. Вопрос изу-
