обозначил тупик тогдашней экономической доктрины, в ко-
торой постулировалось, что информация бесплатна, иными
словами, все знают о ценах, производителях, ассортименте
и качестве20. Но если так, тогда почему не все предпринима-
20 Эта работа Коуза так и называется: «Природа фирмы» (The Nature of the Firm
// Economica. Vol. 4. No. 16. November 1937. P. 386—405).) На русском см., напр.: Ко-
уз Р. Фирма, рынок и право: сб. статей / Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капе-
люшников. М.: Новое издательство, 2007. 224 с.
глава 1.6. природа клуба
71
тели — одиночки и зачем им персонал? На самом деле инфор-
мация не бесплатна и существуют издержки ее добывания,
проверки, фиксации, а также издержки согласования, обеспе-
чения договоренностей и проч. — всему этому дано название
«транзакционные издержки». Оказалось, ведение дел с помо-
щью фирмы позволяет их сократить (такой же смысл имеют
все общественные институты). Если упростить главную идею,
то предпринимателю легче один раз договориться с наемным
персоналом на долгосрочной основе, чем постоянно нести из-
держки согласования с внешними агентами. Так Коузом было
положено начало современной институциональной экономи-
ке — влиятельнейшему течению общественной мысли.
Точно так же не праздным является вопрос, зачем нуж-
но государство. Ответ на него, данный экономистами, многое
поменял в идеологии и практике.
Не мешало бы задаться подобным вопросом и в отноше-
нии клубов и клубных благ. Что в них такого, что не может
быть покрыто частным сектором или государством? Иными
словами, почему не все, что производится, производится фир-
мами? А в случае, если блага могут быть произведены как фир-
мами, так и объединениями добровольцев, то в каких случаях
предпочтителен тот или иной подход? Где производственная
ниша для непрофессиональных объединений? Какие харак-
теристики благ определяют их предрасположенность к нека-
питалистическому коллективистскому способу производства?
Начнем с наиболее очевидного — с благотворительности
и волонтерства. Фирмы не занимаются этим по определению,
а государство берет на себя определенный стандартизован-
ный объем обязательств в рамках бюджета. Все, что сверх то-
го, — предмет попечения альтруистов, и хотя те могут рассчи-
тывать на протекцию со стороны властей, но основную рабо-
ту делают сами. К примеру, власти не несут ответственность
72
Часть 1. Экономика клубных правил
