дружелюбны — понятны и удобны в пользовании. Иначе тео-
рия так и останется теорией.
44
Часть 1. Экономика клубных правил
Начнем с того, что в России у всех на слуху в силу извест-
ных обстоятельств, — с честного голосования. В простейшей
постановке вопрос звучит так: нужно, чтобы в результате го-
лосования люди получили то, чего они действительно хотят.
(Как ни странно, так бывает далеко не всегда.) Если форму-
лировать четче, итоги голосования должны приводить к мак-
симизации блага, к которому устремлены члены клуба. Каза-
лось бы, чего проще — собери предложения и подсчитай голо-
са. Однако тут таятся тупики и опасности. То, что люди могут
не понимать себя или желать разного, что им трудно смирить-
ся с победой конкурентного предложения, — с этим ничего не
поделаешь, и это полбеды. Настоящая угроза проистекает со
стороны групп участников со скрытыми интересами. Обыч-
но у них в арсенале есть манипулятивные приемы, позволяю-
щие достичь желаемого (для них, но не для большинства) при
соблюдении видимой законности. Оставляя в стороне крими-
нальную подтасовку при подсчете голосов, выделим наибо-
лее типичные случаи манипулирования. Тут же заметим, что
большинство из них начинается с умело составленной повест-
ки собрания.
1.5.3.1. Зрячее голосование взамен слепого
Ряд нечестных приемов базируется на так называемом
парадоксе голосования. Внешне этот эффект проявляется, на-
пример, в том, что потенциально сильнейший из двух конку-
рирующих кандидатов проигрывает при наличии третьего,
априори непроходного претендента. Последний не имел шан-
сов, но был искусственно подселен теневыми силами с целью
оттянуть на себя голоса лидера и расчистить дорогу их став-
леннику. Подобное имеет место не только в голосованиях за
кандидатов, но и в любых других выборах: сильные инициа-
глава 1.5. IT-инструментарий для клубов
45
тивы могут не набрать проходного числа голосов из-за того,
что те размыты в пользу заведомо некондиционных предло-
жений. Так, благодаря уловке, второй становится первым.
Приведем пример. Допустим, школьники, или студенты,
или сотрудники фирмы выбирают совместный отдых. Базо-
вых вариантов два — экскурсионная Европа или пляжный от-
дых на море, при этом непременное условие — отдыхать всем
вместе. Предположим истинный расклад предпочтений 52%
на 48% в пользу Европы, но при этом формальный или нефор-
мальный лидер тяготеет к «морю». Тогда к вариантам, выдви-
нутым на голосование, его стараниями подмешивается еще
