разрушается и что созидается - вот вопросы, которые должны, в первую очередь,
интересовать нас. Таков первый вывод диалектического метода.
То, что в жизни рождается и изо дня в день растет, непобедимо, приостановить
его движение вперед - невозможно, его победа неизбежна, т. е., если например,
в жизни рождается пролетариат и он изо дня в день растет, как бы слаб и
малочислен ни был он сегодня, в конце концов он все же победит. И, наоборот,
то, что в жизни умирает и идет к могиле, неизбежно должно потерпеть поражение,
т. е., если, например, буржуазия теряет почву и изо дня в день идет назад, как
бы сильна и многочисленна ни была она сегодня, в конце концов она все же
должна потерпеть поражение и сойти в могилу. Отсюда и возникает известное
диалектическое положение: все то, что действительно существует, т. е. все то,
что изо дня в день растет - разумно.
Таков второй вывод диалектического метода.
В 80-х годах XIX столетия в среде русской революционной интеллигенции возник
замечательный спор. Народники говорили, что главная сила, которая может взять
на себя «освобождение России», - это бедное крестьянство. Почему? спрашивали
их марксисты. Потому, - говорили они, - что крестьянство многочисленнее всех и
в то же время беднее всех в русском обществе. Марксисты отвечали: правильно,
что крестьянство сегодня составляет большинство и очень бедно, но разве дело в
этом? Крестьянство уже давно составляет большинство, но до сих пор оно без
помощи пролетариата никакой инициативы не проявляло в борьбе за «свободу». А
почему? Потому, что крестьянство, как сословие, изо дня в день разрушается,
распадается на пролетариат и буржуазию, тогда как пролетариат, как класс, изо
дня в день растет и крепнет. И бедность не имеет тут решающего значения:
«босяки» беднее крестьян, но никто не может сказать, что они возьмут на себя
«освобождение России».
Дело лишь в том, кто растет и кто стареет в жизни. И так как пролетариат
единственный класс, который непрерывно растет и устремляется к жизни, поэтому
наш долг встать рядом с ним и признать его главной силой русской революции, -
так отвечали марксисты. Как видите, марксисты с диалектической точки зрения
смотрели на вопрос, в то время как народники рассуждали метафизически, так как
на жизнь смотрели как на «застывшую на одной точке». (См. Ф. Энгельса
«Философия, политэкономия и социализм»).
Так смотрит диалектический метод на движение жизни.
Но есть движение и движение. Движение жизни было в «декабрьские дни», когда,
