ществуют два фундаментальных взгляда на мир — механистический и
организмический. Для механистического, или ньютоно галилеевского, взгляда на мир характерны, во первых, элементаризм, то есть разбиение
предмета исследования на “атомы” — элементарные и неделимые состав
ляющие; и, во вторых, линейная причинно следственная обусловленность
происходящего. Организмический взгляд на мир происходит из биологии и
для него характерны, во первых, холизм (аристотелевское положение о
том, что целое больше суммы своих частей) и, во вторых, взаимное влия
ние и взаимная обусловленность всех частей и процессов системы. “Кон
цепция “системы”, представляющая новую парадигму науки, по терминоло
гии Т. Куна, или, как я ее назвал... “новую философию природы”, заключа
ется в организмическом взгляде на мир как на большую организацию и
резко отличается от механистического взгляда на мир как на царство сле
пых законов природы” [Л. фон Берталанфи, 1973].
Для теории систем характерна высокая степень абстракции, поэтому сразу
увидеть применение этой теории на практике непросто. Теорию систем
скорее следует отнести к метатеории или разделу философии. Однако ис
пользование именно этой теории в психотерапевтической практике боль
ше всего способствовало выделению семейной терапии в качестве само
стоятельного терапевтического направления.
Дадим ряд определений и перечислим основные положения системной те
ории, которые найдут отражение в параметрах разрабатываемой диагнос
тической модели.
“Система — это комплекс объектов, а также взаимоотношения
между объектами и их атрибутами (определениями). Объекты яв
ляются составными частями системы, атрибуты — это свойства
частей, а отношения связывают систему воедино” [Hall& Fagen, 1956].
Таким образом, систему нельзя определить только как комплекс объектов, она должна подразумевать некую форму структурной организации, которая
может быть описана как отношения между объектами. Эти отношения могут
быть топологическими (близость, позиция) или динамическими(влияния, зависимость, взаимодействие и т.д.). Есть достаточные основания считать
все системы динамическими, во всяком случае таковы все системы, имею
щие дело с социальными или биологическими объектами. “Организм напо
минает скорее пламя, чем кристалл или атом” [Bertalanffy L. Von 1968].
Место интегративной модели в ряду других теоретических подходов
15
В динамической системе господствует движение. Для этой организации ха
