. Именно это словосочетание наиболее точно передаёт для нас смысловую суть
«эйдосов» Платона.
— А разве тут нет противоречия?
— Есть. Но оно ПРИНЦИПИАЛЬНО менее значимо, чем ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ противоречие между этими двумя проповедниками неких ПЕРВИЧНЫХ элементов Мироздания и их общим оппонентом «товарищем» Аристотелем.
Аристотель утверждал, что никакихтаких первичных частиц, никаких ПЕРВОЭЛЕМЕНТОВ Мира НЕТ вообще. Нет ни первичных атомов, ни первичных идей или, иначе говоря, — первичных сгустков информации. По версии Аристотеля, МАТЕРИЯ структурно БЕЗДОННА. То есть, никакого такого"ДНА» ИЗ неких ПЕРВИЧНЫХ частиц, первичных ЭЛЕМЕНТОВ у материальной структуры Мироздания НЕТ.Нет в нашем мире ничего ни материально, ни информационно первичного. Все атомы и «эйдосы», — лишь ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ бездонной структуры мира. Улавливаете разницу?
— А чё тут можно не уловить?
— То есть, с этим всё ясно?
— Вроде как.
— Тогда начинаем соображать, а что же из этой структурной бездонности материи может следовать.
— Что говорит по этому поводу официальная наука?
— А ничего, Дим. Гробовое молчание всех академиков и доценто-кандидатов. Аналогично ведут себя и все представители «альтернативной науки», включая тех, кто с «торсионами» и прочей лабудой носятся.
— Заговор молчания?
— Может быть, кто-то с кем-то где-то и договорился. Отрицать саму возможность сговора не берусь. Но об основной массе «доцентов с кандидатами» этого сказать никак нельзя. Слишком много получалось бы «заговорщиков»
— «Гондурасский шпион Семёнов в этой квартире живёт? Нет, этажом выше».
— Вот и я об этом. Но факт остаётся фактом. Вся современная академическая наука строится на НИЧЕМ НЕ обоснованном предположении о неких первичных элементах, лежащих в основе материи.
По версии академиков такие ПЕРВИЧНЫЕ элементы есть. Даже, если это и не всегда декларируется, то подразумевается, практически, всегда. При этом никаких, НИ ЛОГИЧЕСКИ СМЫСЛОВЫХ, ни, тем более, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ОБОСНОВАНИЙ тому они не приводят. Просто взяли и сочинили эту свою «научную» «кочку зрения» «с дуру, как с дубу».
С чего они это взяли, из какого пальца высосали, ни один из представителей официальной науки вам объяснить не сможет. Даже под страхом самой лютой казни. Хоть ржавой пилой ему причинное место отрезай для стимуляции активности мышления. Визжать будет, но никаких ясных обоснований для своей «научной точки зрения» так и не придумает.
— «С дуру, как с дубу», говоришь?
