В связи с существенным различием целей этих двух задач, они могут конфликтовать друг с другом (и зачастую так и происходит), так что одна функция не в состоянии в полной мере решить одновременно две задачи. То, что перед открытой виртуальной функцией ставятся две существенно различные задачи, является признаком недостаточно хорошего разделения зон ответственности и по сути нарушения рекомендаций 5 и 11, так что нам следует рассмотреть иной подход к проектированию.
Путем разделения открытых функций от виртуальных мы достигаем следующих значительных преимуществ.
• Каждый интерфейс может приобрести свой естественный вид. Когда мы разделяем открытый интерфейс от интерфейса настройки, каждый из них может легко приобрести тот вид, который для него наиболее естественен, не пытаясь найти компромисс, который заставит их выглядеть идентично. Зачастую эти два интерфейса требуют различного количества функций и/или различных параметров; например, внешняя вызывающая функция может выполнить вызов одной открытой функции >Process, которая выполняет логическую единицу работы, в то время как разработчик данного класса может предпочесть перекрыть только некоторые части этой работы, что естественным образом моделируется путем независимо перекрываемых виртуальных функций (например, >DoProcessPhase1, >DoProcessPhase2), так что производному классу нет необходимости перекрывать их все (точнее говоря, данный пример можно рассматривать как применение шаблона проектирования Template Method).
• Управление базовым классом. Теперь базовый класс находится под полным контролем своего интерфейса и стратегии и может обеспечить пост- и предусловия интерфейса (см. рекомендации 14 и 68), причем выполнить всю эту работу в одном удобном повторно используемом месте — невиртуальной функции интерфейса. Такое "предварительное разложение" обеспечивает лучший дизайн класса.
• Базовый класс более устойчив к изменениям. Мы можем позже изменить наше мнение и добавить некоторую проверку пост- или предусловий, или разделить выполнение работы на большее количество шагов или переделать ее, реализовать более полное разделение интерфейса и реализации с использованием идиомы Pimpl (см. рекомендацию 43), или внести иные изменения в базовый класс, и все это никак не повлияет на код, использующий данный класс или наследующий его. Заметим, что гораздо проще начать работу с использования NVI (даже если открытые функции представляют собой однострочные вызовы соответствующих виртуальных функций), а уже позже добавлять все проверки и инструментальные средства, поскольку эта работа никак не повлияет на код, использующий или наследующий данный класс. Ситуация окажется существенно сложнее, если начать с открытых виртуальных функций и позже изменять их, что неизбежно приведет к изменениям либо в коде, который использует данный класс, либо в наследующем его.
