Ментальные ловушки на работе | страница 42
В юности, учась на факультете психологии в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса, я проходил ординатуру в онкологической клинике. Я пытался привить своим пациентам философию: «Надейся на лучшее, но готовься к худшему». Мне казалось, что таким образом я могу помочь им привести свои дела в порядок. И это также помогло мне, как врачу, взглянуть в глаза неутешительным прогнозам моих пациентов.
Сегодня я по-прежнему выезжаю к смертельно больным клиентам. В их случае «нет» – слово, не подлежащее обжалованию. «Нет» никаких других лекарств, которые могли бы вам помочь. «Нет», вам не станет лучше. Есть только один выбор – как жить, услышав дурные вести. Некоторые, как описанный выше консультант, пытаются бороться с реальностью – и, как правило, в процессе только вредят себе. Другие же принимают эти новости спокойно и продолжают жить дальше. Я знал многих смертельно больных, которые смогли пробиться сквозь это последнее «нет» и отошли в мир иной достойно и без истерики, к гордости своих родных.
Работа, сколь бы сложной она ни была, все-таки не вопрос жизни и смерти – это вопрос правильных и неправильных выборов. Как говорил мой наставник, доктор Эдвин Шнейдман, для проблем на рабочем месте «всегда есть лечение, и иногда – панацея». В мире бизнеса существует очень простое различие между теми, кто способен принять отказ, и теми, кто на это не способен. У способных людей есть запасной план. У неспособных – как у консультанта из моего примера или как у глав компаний вроде Enron и Worldcom – такого плана нет. Они, фигурально выражаясь, кладут все яйца в одну корзину. Они считают себя лучше всех и поэтому не готовы к худшему. Если у вас есть запасной план, это не значит, что вы заранее рассчитываете на провал. И это также не значит, что вы неисправимый пессимист. Это значит только, что вы реалист. Консультант, вместо того чтобы требовать удовлетворения всех его условий, мог бы пойти на компромисс, мог бы выслушать претензии своих нанимателей и сконструировать ситуацию, выигрышную для обеих сторон. Вместо этого он пошел на агрессию – по его мнению, чтобы он победил, все остальные должны проиграть.
Для некоторых отказ – не поражение, но возможность обернуть проигрышную ситуацию выигрышной. Но для этого нужно не идти на конфронтацию – нужно вести себя по-умному и выслушать своего оппонента. Взять, к примеру, Уолтера Данна, очень мудрого (и успешного) управленца, бывшего вице-президентом компании Coca Cola и работавшего под началом Дональда Кью, президента компании.