Милль признает, что при современном состоянии
общества пренебрежение к выполнению тех
обязанностей, ради которых их наняли, со стороны
необразованных классов общества чудовищно. Он
полагает, что это может быть приписано только
низкому уровню образования. При социализме в
условиях всеобщего образования все граждане
будут, конечно же, выполнять свой долг перед
обществом столь же ревностно, как нынче их
выполняют большинство представителей высших и
средних классов, которым приходится работать за
жалованье. Здесь Милль еще раз совершает ту же
самую ошибку. Он не видит того, что и в этом случае
существует соответствие между трудом и
вознаграждением. В конце концов он вынужден
признать, что, вне всяких сомнений, система
фиксированного жалованья не порождает
максимального усердия ни у одной группы
работников. Это позволяет выставить резонное
возражение против социалистической организации
труда. Но при этом, согласно Миллю, нет оснований
считать, что этот недостаток сохранится в
социалистическом обществе, как предполагают те,
чье воображение не привыкло выходить за круг
хорошо им известных фактов.
Нельзя исключить того, что при социализме
общественное воодушевление окажется столь
действенным, что бескорыстная преданность
общему благу займет место стремления к личной
выгоде. Здесь Милль, впавши в утопические
мечтания, допускает, что общественное мнение
окажется достаточно сильным, чтобы подтолкнуть
индивидуумов к более ревностному труду, что
честолюбие и потребность в самоуважении
окажутся эффективными мотивами и т. п.
Следует подчеркнуть, что, к сожалению, у нас нет
оснований предполагать, что при социализме
человеческая природа будет не такой, как теперь.
И нет оснований считать, что вознаграждения в
форме знаков отличия, ценных подарков или даже в
виде общественных почестей побудят работников к
чему-то большему, чем формальное выполнение
предписанных обязанностей. Ничто не в силах
столь же хорошо подталкивать индивидуума к
преодолению тягостей труда, как возможность
получать полное вознаграждение за свой труд.
Естественно, что многие социалисты полагают
возможным отклонить этот аргумент ссылкой на те
виды труда, которые в прошлом выполнялись без
денежного вознаграждения. Они приводят в пример
труд ученых и художников, врачей, истощавших себя
у постели больного, солдат, погибавших как герои,
государственных деятелей, все отдавших своей
идее. Но ученый и художник черпают наслаждение
непосредственно в самой работе, а также в
признании, которое они рассчитывают получить со
временем, может быть, даже у потомства и без
надежды на материальный успех. С врачом и
профессиональным солдатом дело обстоит точно
так же, как со многими другими работниками, чей
труд сопряжен с опасностью. Стремящихся к этим
профессиям сравнительно немного, и это
отражается на уровне их оплаты. Но если,
пренебрегая опасностью, человек выбирает такую
профессию ради более высоких доходов и других
преимуществ и почестей, он не может избегать
опасностей без величайшего ущерба для себя.
