В крайнем случае неизлечимого упорства в
уклонении от работы социалистическое общество,
полагает Милль, будет располагать
дополнительной властью: оно может прибегнуть к
воздействию институтов принуждения. Увольнение
-- единственное существующее сегодня средство
противодействия лодырям -- вовсе бесполезно, если
новый работник трудится не лучше
предшественника. Право уволить работника дает
нанимателю возможность получать от него обычное
количество труда, но этот обычный труд может быть
сколь угодно неэффективен.
Ошибочность этого аргумента очевидна. Милль не
осознает, что уровень заработной платы
соответствует этому обычному количеству труда и
что работник, который хочет получать больше,
должен делать больше. Можно прямо признать, что
при господстве повременной оплаты работник
вынужден искать рабочее место, требующее больше
труда, поскольку он не может рассчитывать на
увеличение своего дохода за счет больших усилий,
оставаясь на прежнем месте. В зависимости от
обстоятельств ему, может быть, придется перейти
на сдельную работу, сменить профессию или даже
эмигрировать. Таким образом миллионы
эмигрировали из тех европейских стран, где
обычная напряженность труда невысока, в Западную
Европу или в Соединенные Штаты, где им приходится
работать больше, но где они могут и зарабатывать
больше. Худшие работники остаются на месте, и они
удовлетворены возможностью работать меньше и
получать меньше.
Если держать все это в уме, легко понять природу
выполняемой наемными служащими работы по
надзору и управлению. Их деятельность также
оплачивается в соответствии с ценностью их
услуг; им также приходится работать изо всех сил,
если они хотят получать наибольший возможный
доход. Они могут и должны иметь власть -- от имени
предпринимателя -- нанимать и увольнять
работников без страха злоупотребить властью. Они
исполняют возложенный на них общественный долг
следить, чтобы работники получали не больше, чем
они вырабатывают, не заботясь ни о каких других
соображениях. [166*] Система
экономических вычислений дает достаточные
возможности оценить эффективность их работы. Это
и отличает их труд от того контроля, который
возможен при социализме. Они вредят сами себе,
если из мстительности обходятся с работником
хуже, чем он того заслуживает (естественно,
"заслуга" в данном случае не имеет никакого
этического содержания). Это принадлежащее
предпринимателю и делегируемое подчиненным
право увольнять работников и определять их
заработную плату социалисты считают опасным в
руках частного человека. Но социалисты не
замечают того, что возможность предпринимателя
пользоваться этим правом ограничена, что он не
может произвольно увольнять и быть
несправедливым, поскольку результаты будут
опасными для него лично. Пытаясь приобрести труд
как можно дешевле, предприниматель выполняет
одну из самых важных своих общественных задач.
