С наибольшей тщательностью эту проблему
исследовал Джон Стюарт Милль. [154] Все
позднейшие рассуждения восходят к нему. С его
идеями сталкиваешься постоянно в литературе по
данному вопросу и в ежедневных политических
дискуссиях; они стали даже популярными
поговорками. Каждый знаком с ними, даже если он
никогда не слышал об авторе. [165*] Десятилетиями у него
заимствовали один из сильнейших аргументов в
пользу социалистической идеи, и Милль сделал
больше для ее популярности, чем вдохновляемые
ненавистью и часто противоречивые аргументы
социалистических авторов.
Одно из основных возражений, говорит Милль,
которое можно выставить против разумности
социализма, то, что каждый будет неустанно
озабочен уклонением от своей доли труда. Но
выдвигающие это возражение забывают, сколь
сильна эта проблема в системе, в рамках которой
ныне ведется девять десятых всего бизнеса.
Возражение предполагает, что к честному и
эффективному труду способны только те, кто
самолично пожинает плоды собственных усилий. Но
в существующей системе такие возможности
открыты только для малой части работников.
Повременная оплата или фиксированное
жалованье являются преобладающей формой
вознаграждения. Работу выполняют люди,
заинтересованные в результатах меньше, чем члены
социалистического общества, поскольку в отличие
от последних они не имеют доли в своем
предприятии. В большинстве случаев ими управляют
и их контролируют те, кто также не заинтересован
в результатах деятельности предприятия. Ибо
надзор, управление и организацию осуществляют
служащие, получающие повременную оплату. Можно
утверждать, что труд будет более
производительным в такой системе, где все или
большая часть того, что производится за счет
дополнительного усердия, достается работнику. Но
в существующей системе как раз этот стимул и
отсутствует. Даже если коммунистический труд
окажется менее напряженным, чем труд
крестьянина-собственника или самостоятельного
ремесленника, он будет, вероятно, более
энергичным, чем труд наемного работника, который
лично вовсе не заинтересован в деле.
Легко увидеть причину ошибки Милля. Последний
представитель классической школы экономической
теории, он не дожил до преобразования
экономического учения, произведенного
субъективной теорией ценности, и не знал о связи
между уровнем заработной платы и предельной
производительностью труда. Он не осознавал, что
рабочий заинтересован сделать как можно больше,
потому что его доход зависит от ценности
выполняемой им работы. Не просвещенный
современной экономической мыслью, он не проникал
в глубь вещей, оставаясь на поверхности. Нет
сомнений, что индивидуум при повременной оплате
труда не заинтересован производить больше, чем
необходимо для сохранения рабочего места. Но
если он способен на большее, если это позволяют
его знания, способности и сила, он стремится
занять место, где сможет сделать больше, чтобы
тем самым увеличить свой доход. Возможно, ему
помешает леность, но это не порок системы.
Система делает все, чтобы побудить каждого к
наибольшему прилежанию, поскольку она
обеспечивает каждому плоды его труда. И то, что
социализм на это не способен, можно только
поставить ему в упрек. В этом состоит огромная
разница между капитализмом и социализмом.
