5. Использование профессиональных шпионов для получения информации.
6. Сманивание с работы служащих конкурента для получения информации.
7. Посягательство на собственность конкурента.
8. Подкуп сотрудников закупочного отдела конкурента.
9. Засылка агентов к служащим или специалистам конкурента.
10. Подслушивание телефонных и прочих разговоров.
11. Похищение документов, чертежей, технических образцов.
12. Шантаж и различные способы давления.
Конечно, руководители фирм используют вышеприведенные методы в своей работе, но очень часто из этого выходят весьма некрасивые истории, которые ложатся темным пятном на репутацию компании. На данный момент огромное количество информации заключено в официальных источниках. Стоит ли получаемая нелегальным образом информация потери доверия?
Следующая история привлекла внимание деловой общественности к явлению, которое именуют разгребанием мусора, или мусорной археологией. Многие компании охотно пользуются таким способом сбора информации о конкурентах, хоть порой и не слишком афишируют это. Однако разгребание мусора далеко не всегда считается противозаконным действием. В разных штатах США, например, законы, касающиеся корпоративной разведки, различаются. В некоторых штатах мусорные корзины причисляются к брошенному имуществу, и свободный доступ к их содержимому не возбраняется.
В апреле 1999 г. председатель совета директоров «Procter & Gamble» Джон Пеппер, выступая перед Обществом профессиональных конкурентных разведчиков (SCIP), во всеуслышание заявил, что едва ли может вспомнить, когда еще в корпоративной истории «компетентность, навыки, знания и умения сотрудников конкурентной разведки» были настолько востребованы бизнесом.
Два года спустя разгорелся конфликт между «P&G» и «Unilever» – ее главным конкурентом на рынке средств личной гигиены. «Unilever» пришла к заключению, что корпоративная разведка «P&G» вышла за рамки допустимого. Частные сыщики, нанятые «P&G», прочесывали мусорные корзины неподалеку от офиса «Unilever», выискивая неосторожно выброшенные документы, содержащие информацию о последних стратегических планах компании на рынке шампуней.
Кроме того, по мнению представителей «Unilever», агенты втирались в доверие к сотрудникам компании, представляясь аналитиками-маркетологами, и таким путем выведывали нужную информацию. «P&G» отрицала этот факт, однако признавала, что действия, не вполне согласующиеся с ее собственными этическими принципами, в самом деле имели место. «Досадный инцидент» (по выражению Дж. Пеппера) завершился в сентябре 2001 г. мировым соглашением, детали которого компании не разглашали. Однако, по оценкам экспертов, его сумма могла достигать десятков миллионов долларов.
