самая жизнь не может быть злом. Благо может быть только в жизни.
И потому нельзя говорить, что отсутствие жизни может быть благо.
Здоровье может быть только в теле, и потому нельзя гово-
рить, что отсутствие тела есть здоровье.
30 март. 1902.
1) Бога, как личность, мы не можем знать. Одно, что мы зна-
ем, — это закон, волю, как выражается Евангелие. И из существо-
вания закона мы склонны заключать антропоморфически, что есть
законодатель, есть лицо, воля чья. Главное же, то, что есть закон
(воля), которой мы призваны подчиняться и из которой мы не вы-
ходим и не можем выйти ни живя, ни умирая. Живя, мы можем
участвовать в исполнении закона (в этой жизни); умирая, участие
наше кончается. Новое дело не назначено. Рабочий без места.
Март или апрель 1902.
1) Есть два рода любви: бессознательная — сердечная, и со-
знательная — разумная. Задача жизни в том, чтобы выработать
в себе любовь сознательную, которая сама собой переходит в
бессознательную.
2) Жизнь есть основа всего. Она была, есть и будет. Здесь мы
ее знаем, как отделенное от всего мира. Отделение дает необхо-
димость пространства и времени. Но пространство и время не
50
могут объяснить жизни. Все в пространстве и времени иллюзор-
но. Пространственные и временные соображения нужны только
для руководства «я» — отдельного существа в этом мире. Но для
познания существующего не только не помогают, но служат глав-
ным препятствием, приводя все к бесконечности большей или
малой.
3) Наша иллюзия, что при смерти жизнь кончается, происхо-
дит от того, что мы форму жизни считаем за жизнь: как если бы
человек считал, что не вода в пруду, а самая форма пруда есть
предмет. Тогда, как только бы ушла вода из пруда, он думал бы, что уничтожилось то, что было пруд.
10 апрель. 1902. Гаспра.
1) Вопрос в том для нас: сольется ли моя отдельная жизнь с
бесконечным потоком жизни, или опять примет новую отдель-
ную форму? В первом случае это верх невообразимого блажен-
ства: нирвана, непосредственная жизнь в Боге. Во втором — это
продолжение жизни в новой форме, обусловленное, по карме,
моей здешней жизнью. Вопрос и страх в потери сознания своего
«я» в обоих случаях неоснователен. Но первый случай невероя-
тен. Мы не имеем права предполагать жизнь вне отдельности, потому что не знаем такой. И потому остается только 2-й случай: новая форма жизни. Но предполагать новую форму жизни с удер-
жанием сознания прежнего «я» мы тоже не имеем права, так как
начали эту жизнь без сознания прежнего
