Однако командование ВВС имело относительно потерь собственное "научно обоснованное" мнение. Гавком ВВС П.С. Кутахов, например, на научной конференции в Монино в 1976 г. "приказал" считать потери Дальней авиации при преодолении континентальной ПВО не более 3 %! Это было сказано летом, что не давало повода считать данную фразу первоапрельской шуткой. Возможно, он оговорился и хотел сказать, что от группировки Дальней авиации после преодоления континентальной системы ПВО останется 3%!
Командование Дальней авиации не теряло времени и употребило свои усилия, чтобы доказать способность вести борьбу с ПЛАРБ, не дорабатывая самолёты. Логика рассуждений не отличалась от РВСН. Прослеживалось то же непонимание сложности обнаружения ПЛ и делалась ставка на применение ядерных бомб большой мощности. Услужливые институты подсчитали, что даже при таком безответственном использовании ядерных боеприпасов следует ожидать вывода из строя по крайней мере навигационных систем ПЛАРБ, обеспечивающих точное определение её места. Причем бомбу достаточно было бросить в радиусе 15-18 км от лодки. Дело оставалось за "малым" – обнаружить ПЛ, убедиться, что лодка не своя, прицелиться и сбросить бомбу.
Вполне серьёзно предлагался следующий вариант взаимодействия. Самолёты ПЛА выполняют поиск ПЛ и, в случае ее обнаружения, организуют слежение в течение подлётного времени из зоны ожидания бомбардировщика с ядерной «дубинкой». После этого они обозначают для него точку прицеливания и по возможности удаляются на приличное расстояние.
Ни логики, ни здравого смысла в подобной идеологии не содержалось. Это означало, как минимум, развязывание ядерной войны.
А если война уже идет? Кто будет заниматься поиском ПЛ во вражеских районах, насыщенных активными средствами ПВО? В лучшем случае противолодочные самолёты, если они уцелеют, будут применяться в ближней, контролируемой собственными средствами ПВО, зоне. О взаимодействии с Дальней авиацией можно вообще забыть.
Интересно, что «дольниками» игнорировался тот факт, что самолёты ПЛА в случае необходимости и сами способны в кратчайшее время атаковать ПЛ торпедами или бомбами.
Но руководители Дальней авиации считали, что приведенный выше вариант взаимодействия безупречен, и озаботились проблемами целеуказания: как обозначить визуальную точку прицеливания для экипажей самолётов Ту-95 или 3М?
Предлагалось использовать для этой цели дневные ОМАБ, создающие на водной поверхности хорошо видимое пятно. Но недосмотрели небольшую мелочь – пятно дневной ОМАБ даже в условиях хорошей видимости, при состоянии моря не свыше двух баллов, в лучшем случае, можно рассмотреть только с удалений 3-4 км, а боевой курс самолёта-бомбардировщика в десять раз больше и достигает 30-40 км. В противном случае экипаж просто не успеет выполнить все операции по прицеливанию. Предлагалось также выходить в точку сбрасывания бомб полётом от (фиксированных) реперных точек, заданных в виде координат (естественно, со всеми ошибками).
