и дальнейший процесс развития мысли составляет одновременно
и процесс развития мира. «Положению, что бытие переходит в ничто,
а ничто переходит в бытие, положению о становлении, — говорит
Гегель, — противостоит положение: из ничего ничто не происходит,
что–нибудь происходит лишь из чего–нибудь, — положение о
вечности материи, положение пантеизма» *).
*) «Наука логикг», ч. [, стр. 23.
XLVI
Теперь, кажется, еще яснее стало, зачем Гегелю понадобилось его
начало о чистом бытии и ничто. Оказывается, что если мы не примем
этого начала, то вынуждены будем «признать вечность материи»,
т. е. вынуждены будем стать на материалистическую точку зрения.
Учение же о возникновении мира из чистой мысли согласуется с
христианским учением о творении.
«Античные философы ясно усмотрели тот простой вывод, что
положение: что–нибудь происходит из чего–нибудь или из ничего ничего
не возникает, на самом деле уничтожает становление, ибо то, что
становится, и то, из чего оно становится, суть то же самое; здесь имеется
лишь абстрактно–рассудочное положение тожества. Но должно
казаться очень странным, что эти положения провозглашаются без
всяких оговорок также и в наше время, причем нимало не сознают, что
это положение есть основа пантеизма, и не знают, что древние сделали
исчерпывающие выводы из этого положения» *).
Гегель снова, как видим, «пугает» пантеизмом тех, кто
признает положение: из ничего ничего не возникает. Другой, более
существенный аргумент Гегеля в пользу положения: из ничего возникает
ничто, это то, что отрицание его ведет будто бы к отрицанию
возникновения, к отрицанию изменчивости вообще. Но Гегель совершено
неправ; напротив того, его точка зрения, состоящая в том, что
возникновение предполагает абсолютное небытие того, из чего нечто
возникает, ведет в сущности к отрицанию возникновения и всякого
развития вообще. В самом деле, отрицание вечности материи
равносильно признанию той мысли, что материя возникла из ничего. Гегель
стоит здесь на какой–то отвлеченной и абсолютной точке зрения, что
опять–таки идет вразрез с диалектическим методом. Гегель трактует
возникновение как абсолютное возникновение, — стало быть как
метафизический, а не диалектический процесс. Он упрекает
материалистов в том, будто они отрицают самое возникновение, т. е. процесс
развития, только потому, что они считают, что что–нибудь возникает
из чего–нибудь, ибо в таком случае возникающее и то, из чего оно
возникает, суть одно и то же. Прав ли Гегель? Нет, не прав. Мало того,
